Вирок № 8759428, 31.03.2010, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-87

2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 – Франківської області

в складі: головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

з участю прокурора ОРИЩЕНКА І.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуш справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 – Франківської області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює , одружений , згідно ст.89 КК України не судимий, гр. України, за ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_2 28.11.2009 року вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю , із застосуванням вогнепальної зброї.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

28.11.2009 року о 17.00 год. в м.Калуші, на вул. Рубчака, 11 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, побачив у дворі автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 і з якого вивантажували свій товар підприємець ОСОБА_4 разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 Побачивши це, ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, із хуліганських спонукань, почав їх ображати нецензурними словами. Між підсудним та потерпілою ОСОБА_4 виникла сварка. ОСОБА_2 , з метою продовжити свої хуліганські дії , пішов до себе додому , взяв мисливську рушницю „ИЖ-27 М” № 082779599, 12 калібру й , вийшовши на вулицю, вчинив постріл у сторону ОСОБА_4 , заподіявши їй, відповідно до висновку судово-медичної експертизи , тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дробового поранення м”яких тканин лівої гомілки , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров”я.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав повністю й пояснив, що між ним та потерпілою ОСОБА_4 виникла суперечка і він , перебуваючи у нетверезому стані, взяв рушницю, й не цілячись вистрелив . Після цього зразу пішов додому. Наміру заподіяти потерпілій тілесні ушкодження у нього не було. У вчиненому розкаюються, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в суду пояснила , що 28.11.2009 року біля 17.00 год. вона з чоловіком на автомобілі марки „Мерседес-Бенц”, яким керував ОСОБА_3 , поверталася з ринку , де займаються підприємницькою діяльністю . Біля під”їзду зупинилися щоб розгрузити товар. До них підійшов підсудний по справі, який почав чіплятися до них, виражатися в їхню адресу нецензурними словами , а коли впав, то пішов від них геть. Однак, через 5 хвилин у під”їзді вона почула лайку й зрозуміла, що підсудний повертається . Через декілька секунд він вийшов із під”їзду з рушницею в руках , яка була заламана, поправив її, різко розвернувся і вистрелив в її бік. Вона зразу відчула різкий біль в гомілці лівої ноги під коліном. ЇЇ чоловік забрав додому, де викликали швидку медичну допомогу й повідомили до міліції.

Суд, визнавши недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст. 296 ч.4 КК України, оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю , із застосуванням вогнепальної зброї.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатанє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом”якшують покарання підсудному суд відносить те, що він повністю визнав вину, щиро кається, сприяє розкриттю злочину , тяжких наслідків не наступило .

До обтяжуючих обставин суд відносить те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп”яніння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує і його позитивну характеристику, думку потерпілої щодо міри покарання, так і те, що збитки повністю відшкодувано . Враховуючи , що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина та дружина , суд вважає виключними й приходить до висновку про можливість призначення більш м”якого покарання , ніж передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч.4 КК України й призначити покарання , із застосуванням ст. 69 КК України, шість місяців арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін - утримання під вартою й строк відбування покарання рахувати з 29.11.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 300 грн. 48 коп. судових витрат за експертизу № 09/14-778 –Б, 750 грн. 72 коп. судових витрат за експертизу № 09/14-776 –Б в користь науково – дослідного експертного криміналістичного центру на ВДК м. Івано- Франківська код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк-одержувач УДК ОСОБА_4 –Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

Речові докази по справі, а саме шість круглих клаптиків паперу , світлого кольору, на одному напис „К 3” , мисливську рушницю „ИЖ-27 М” № 082779599, 12 калібру, 7 порожніх гільз 12-го калібру , 8 набоїв 12 калібру до мисливської рушниці , які знаходяться в кімнаті речових доказів Калуського МВ УМВС - конфіскувати в дохід держави. Речові докази по справі : картонну коробку від мисливської рушниці „Байкал” МР-27 М , 12 калібру №082779434, паспарт на мисливську рушницю МР-27М - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з часу отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА :