Рішення № 8759400, 18.02.2009, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа №2-107

2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого - судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Стрільченської сільської ради Городенківського району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Стрільченська сільська рада Городенківського району звернулась в суд, щоб постановити рішення про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

Позов мотивувала тим, що відповідачка по справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі сторони відповідачки мав факт самозахвату земельної ділянки із земель загального користування. На зауваження та письмові попередження сільського голови ОСОБА_1 не реагувала. На захопленій земельній ділянці збудувала огорожу, чим спричинила перешкоду для заїзду на земельну ділянку своїй сусідці ОСОБА_2 З даного приводу Стрільченська сільська рада звернулася з клопотанням в управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області. 24.04.2008 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області при перевірці дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земель громадської та житлової забудови встановлено, що земельна ділянка площею 27, 5 м. кв., що знаходиться в с Стрільче по вул. С. Бандери, 61 із земель загального користування самовільно зайнята і використовується ОСОБА_1 для будівництва та огорожі без наявності правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. 125 Земельного Кодексу України, та внесено припис: в 10-ти денний термін усунути порушення, у разі невиконання припису порушника буде притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП України. Також було складно АКТ від 24.04.2008 та 07.05.2008 року, якими встановлено що на час проведення перевірки, громадянином ОСОБА_3 ведеться будівництво огорожі. Межі земельної ділянки, яка огороджується відрізняється від фактичних меж, які вказані на плані с Стрільче, чим спричинено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 27, 5 м. кв. і використання її ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства, так як жодних рішень щодо надання згаданої земельної ділянки в користування відповідачам не приймалося. 07.05.2008 року, при перевірці додержання вимог земельного законодавства на території с Стрільче, встановлено що на виконання умови припису від

24.04.2008 року №04322 громадянка ОСОБА_1 продовжує використовувати самовільно зайняту земельну ділянку, для огорожі до присадиби в с Стрільне по вул. С.Бандери, 61 , без оформлених правових документів, та внесено припис: в 30- денний термін усунути виявлене порушення, у разі невиконання припису порушника буде притягнено до адміністративної відповідальності. Також встановлено, що на час проведення перевірки, громадянкою ОСОБА_1 ведеться добудова огорожі, згідно карти, межі земельної ділянки, яка огороджується відрізняється від фактичних меж, які вказані на плані с Стрільне, чим спричинено захоплення частини земель загального користування площею 27, 5 м. кв. На час проведення перевірки огорожа побудована, умови припису державного інспектора не виконано і земельна ділянка продовжується використовувати відповідачкою без оформлення правовстановлюючих документів. 07.05.2008 року, у зв»язку з невиконанням умов припису держаного інспектора від 24.04.2008 року № 04322 складено протокол на ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 188-5 КпАП та ст. 211 Земельного кодексу. 08.05.2008 року начальником управління земельних ресурсів у Городенківському районі розглянено протокол від 24.04.2008 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, тобто самовільно зайняла земельну ділянку для будівництва огорожі із земель загального користування, а тому її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП, на оштрафовано на 170 грн. Представнику сільської ради відомо, що відповідачкою сплачено даний штраф, постанову вона не оскаржувала. А тому просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідачка позову не визнала, суду пояснила, що вона перебуває у неприязних стосунках із сільським головою с Стрільне. Не заперчила, що біля свого господарства в с Стрільче по вул. С. Бандери, 61, де вона проживає з чоловіком ОСОБА_3, та ними було встановлено огорожу без будь-якого дозволу. Не заперечила проведення державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області перевірок, які були у її присутності та у присутності сільського голови, також не заперечила що її притягували до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства, та штрафували. Нею було сплачено вищевказаний штраф, та вважала, що на цьому даний спір закінчиться. Вважає позов Стрільченської сільської ради безпідставним.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити із слідуючих обставин:

За ст. 83 ч. 1, 3 а Земельного кодексу - землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів(майданчики, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

ст. 125 цього ж кодексу передбачено виникнення права власності та права користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчуються державними актами (ст. 126 Земельного Кодексу).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні підтверджено факт самовільного захоплення та використання відповідачкою ОСОБА_4, земельної ділянки площею 27, 5 м.кв., що підтверджується Актом перевірки від 24.04.2008 року № 35 щодо дотримання вимог земельного законодавства проведеною державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області , яким встановлено, що на час проведення перевірки, громадянином ОСОБА_3 ведеться будівництво огорожі. Межі земельної ділянки, яка огороджується відрізняється від фактичних меж, які вказані на плані с Стрільче, На територію проїжджої частини земель загального користування на 2, 5 м. посунуто огорожу, яку будує ОСОБА_3, чим спричинено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 27, 5 м. кв. і використання її ОСОБА_1 з порушенням вимог земельного законодавства. Також від 24.04.2008 року за № 04322, цією ж установою було внесено припис ОСОБА_1 і надано 10-ти денний термін для усунення порушення також протокол про адміністративне правопорушення за № 04018 від 24.04.2008 року.

Крім того 07.05.2008 року, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області при перевірці додержання вимог земельного законодавства на території с Стрільче, встановлено що на виконання умови припису від 24.04.2008 року №04322 громадянка ОСОБА_1 продовжує використовувати самовільно зайняту земельну ділянку, для огорожі до присадиби в с Стрільче по вул. С.Бандери, 61 , без оформлених правових документів, чим порушено вимоги земельного законодавства, та вніс припис: в 30- денний термін усунути виявлене порушення, за невиконання припису порушника буде притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КпАП України. АКТом від 07.05.2008 року № 38 встановлено, що на час проведення перевірки, громадянкою ОСОБА_1 ведеться добудова огорожі, згідно карти, межі земельної ділянки, яка огороджується відрізняється від фактичних меж, які вказані на плані с Стрільче, чим спричинено захоплення частини земель загального користування площею 27, 5 м. кв. На час проведення перевірки огорожа п побудована, не виконано умови припису державного інспектора і земельна ділянка продовжується використовувати відповідачкою без оформлення правовстановлюючих документів. 07.05.2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, у зв»язку з невиконанням умов припису держаного інспектора від 24.04.2008 року № 04322 складено протокол на ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 188-5 КпАП та ст. 211 Земельного кодексу. 08.05.2008 року начальником управління земельних ресурсів у Городенківському районі розглянено протокол від 24.04.2008 року встановив, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, тобто самовільно зайняла земельну ділянку для будівництва огорожі із земель загального користування, а тому її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП, на оштрафовано на 170 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 не представила суду жодного документу на підставі якого вона проводила будівництво оспорюваної огорожі. Однак, підтвердила факт сплати нею штрафу згідно постанов про накладення адміністративного стягнення за порушення земельного законодавства. Постанови вона не оскаржувала. Що свідчить про визнання відповідачкою факту самозахоплення Земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено обставини, які свідчать про самовільне захоплення земельної ділянки ОСОБА_1. Г.П., що в с Стрільче, Городенківському по вул. Степан Бандери, площею 27, 5 м. кв

В свою чергу, відповідачем ОСОБА_1 належним чином не обгрунтовано своїх заперечень щодо захоплення земельної ділянки.

Тому на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_1 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку, розміром 27, 5 м. кв., яка належить територіальній громаді с Стрільне Городенківського району та знести огорожу, що знаходиться на даній самовільно захопленій земельній ділянці і розташована в с Стрільне по вул. С.Бандери, 61 Городенківського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 8, 50 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 7, 5 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення в користь спеціального фонду державного бюджету по КЕКД 22050000, р/р 31216259700121, Код ЗКПО 20568978, МФО 836014, банк ГУДК в Івано-Франківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст. 295 ЦПК України.