Ухвала суду № 87592416, 05.02.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер 333/6474/19

Номер провадження 1-кп/333/232/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Стоматова Е.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О.,

прокурора Петрова Є.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Шутака Ю.В.,

представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія

«Оранта Січ» Даргіль С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, працює зварювальником ПАТ «Запоріжсталь», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Субару Імпреза» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині Оріхівського шосе, рухаючись з боку автодороги «Харків - Сімферополь» в напрямку м. Оріхів в м. Запоріжжі.

В цей же час, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині Оріхівського шосе у попутному із водієм ОСОБА_2 напрямі.

Під час руху в районі в`їзду на територію АЗС «Патріот», що розташована за адресою м. Запоріжжя Оріхівське шосе 7, водій ОСОБА_2 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці своїх дій та почав виконувати маневр лівого повороту на територію зазначеної АЗС, внаслідок чого ОСОБА_2 допустив зіткнення лівої передньої бічної частини керованого ним транспортного засобу із правою бічною частиною мотоциклу під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 877 від 29.10.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не було небезпечним для житія та спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день);

Порушення водієм ОСОБА_2 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-675 від 30.10.2019 року, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Технічна можливість водія ОСОБА_2 запобігти дорожньо-транспортної події залежала від виконання ним вимог зазначеного вище пункту Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирилися, потерпілий ОСОБА_1 не бажає притягнення останнього до кримінальної, претензій морального характеру не має.

Прокурор, представник потерпілого, представник цивільного відповідача не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням потерпілим ОСОБА_1 ..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, заподіяну моральну шкоду відшкодував та з потерпілим примирився, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тому згідно ст.46 КК України його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення конфіскуються, крім випадків, коли власник не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. ст.284,314 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1 .

Речові докази:

- автомобіль «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - залишити у користуванні останнього;

- мотоцикл «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 – залишити у користуванні останнього.

Цивільний позов ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г. Стоматов