Вирок № 87592071, 13.02.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/85/20

1-кп/311/139/2020

13.02.2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Гончаровій К.Ю.

за участю: прокурора Задорожко С.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має незакінчену середню освіту, навчається на 4-му курсі державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійнийм ліцей», група № 13 за спеціальністю «Електрогазозварник», контролер зварювальних робіт, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту,01 грудня 2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, знаходячись поблизу п`ятиповерхового жилого будинку № 22 по проспекту Ентузіастів, ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів і з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобілю ВАЗ 21063, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 16584 гривні 56 копійок, що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ОСОБА_3 та знаходиться у законному користуванні ОСОБА_1 , застосовуючи фізичну силу, шляхом ривку, відкрив передні ліві двері автомобілю, після чого сів до салону автомобіля, пошкодив проводку в замку запалювання та шляхом замикання дротів привів у дію електросистему та двигун транспортного засобу та поїхав з місця події на вищевказаному автомобілі, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_1 надійшла угода про примирення, укладена 08.01.2020 року між потерпілим і обвинуваченим на підставі ст.ст. 468-469, 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України. Обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у вигляді 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм відомі та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 стверджує, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому відомі та зрозумілі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що вищезазначена угода укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Стверджує, що в обвинувальному акті правильно викладені обставини справи. Обвинувачений ОСОБА_2 кається у скоєному.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_1 стверджує, що повністю розуміє свої права та характер пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України, щодо якого обвинувачений визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого в разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому відомі та зрозумілі.

Крім того, потерпілий зазначив, що вказана угода укладена ним з обвинуваченою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор Задорожко С.С. у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги та правила КПК і КК України, а тому не заперечує проти затвердження зазначеної угоди.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 і потерпілим ОСОБА_1 з наступних підстав:

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись у будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається у ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відноситься до злочинів середньої тяжкості. Таким чином, угода про примирення, у даному кримінальному провадженні, може бути укладена.

Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання даної угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.

Судом встановлено, що укладання угоди про примирення є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений і потерпілий цілком розуміють зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений і потерпілий погоджуються з призначенням судом узгодженого покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання вини.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз № 1-690 від 12.12.2019 р., № 11/1-164 від 13.12.2019 р. по кримінальному провадженню у сумі 1727 грн. 11 коп., проведеної Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 374, 468-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08.01.2020 року в кримінальному провадженні № 1-кп/311/139/2020, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019081190000652 від 02.12.2019 р., між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 .

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням - строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок НОМЕР_4 ; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку (МФО): 899998; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у сумі 1727 грн. 11 коп.

Речові докази, а саме:

-дактилоскопічні картки потерпілого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; змиви та чотири сліди папілярних візерунків рук, вилучені 02.12.2019 року в ході огляду місця події автомобіля ВАЗ-21063 по проспекту Ентузіастів, 22, м. Дніпрорудне Василівського

району Запорізької області, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах справи.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова