Ухвала суду № 87592023, 14.02.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4657/19

2/310/233/20

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача Мінервіна ОСОБА_2 П ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капитал», треті особи: приватний нотаріус Ірпенського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капитал», треті особи: приватний нотаріус Ірпенського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Мінервін Ю.П. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. та приватного нотаріуса Ірпенського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., пояснюючи що ці вимоги заявлені безпосередньо у позові, які він підтримує та просить суд задовольнити, оскільки без цих доказів неможливо провести розгляд позову.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав заявлене представником позивача адвокатом Мінервіним Ю.П. клопотання про витребування доказів, просить суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач та треті особи, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомили.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капитал», треті особи: приватний нотаріус Ірпенського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року о 13.00 годині.

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

1)у відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» наступні документи:

- належним чином завірену копію кредитного договору №500297585 від 14.08.2012 року зі всіма додатками,

- копію заяви про вчинення виконавчого напису №494 від 11.04.2019 року,

- копію розрахунку заборгованості по кредитному договору,

- ксерокопії виданих ОСОБА_1 кредитних карт.

2) у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни наступні документи:

- завірені копії всіх матеріалів провадження ВП №59089100, в тому числі завірену копію заяви стягувача про відкриття провадження, завірену копію виконавчого напису №494 від 11.04.2019 року зі всіма додатками.

3) у приватного нотаріуса Ірпенського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович наступні документи:

- завірену копію виконавчого напису №494 від 11.04.2019 року,

- завірену копію досудової вимоги до позивача,

- завірені копії почтових повідомлень про вручення почтового відправлення позивачу.

Витребувані документи надати суду до 18.03.2020 року.

Роз`яснити ТОВ «Вердикт Капитал», приватному нотаріусу Ірпенського міського нотаріального округу Кондратюк Віктору Станіславовичу, приватному виконавцу виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова