Ухвала суду № 87591667, 14.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6054/19

Категорія 93

1-кп/295/360/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Карапетрова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12019060020002494 від 18.06.2019, № 12019060020001902 від 05.05.2019, № 12019060020001234 від 21.03.2019, № 12019060020000747 від 19.02.2019 стосовно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів Пелех-Красножон Л.М., Сагадіна Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Богданович В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурори висловили думку про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та існують на даний час.

Обвинувачений та захисник заперечували про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на цілодобовий домашній арешт, оскільки у обвинуваченого є можливість проживання у родичів в Малинському районі Житомирської області.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 13.04.2020 року для виклику потерпілих, свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 21.02.2020 року.

Суд вважає, що підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів судового провадження до суду 19.04.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження № 120190600200000747 від 19.02.2019 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 2 КК України в період з 24.01.2019 по 18.02.2019. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по вказаному провадженню обвинуваченому не було обрано запобіжний захід, місце його проживання було в м. Житомирі, а зареєстрований був у с. Владівка Малинського району Житомирської області. Незважаючи на проведення з ОСОБА_2 26.02.2019 певних процесуальних дій, пов`язаних з проведенням слідчих дій щодо викрадення майна; врученням йому 28.03.2019 підозри; відкритті відповідно до вимог ст. 290 КПК України матеріалів досудового розслідування; наданні прокурору 16.04.2019 розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів, копій цивільних позовів, ОСОБА_2 в подальшому продовжує вчиняти правопорушення, по яким також проводиться досудове розслідування, та лише після затримання та обранні запобіжного заходу, дії ОСОБА_2 були зупинені.

Вказані матеріали підтверджують наявність визнаних судом при обранні запобіжного заходу ризиків, можливості продовження вчинення злочинів, а тому зміна запобіжного заходу на більш м`який є недоцільною.

Тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, у сукупності із даними про особу, з огляду на те, що останній може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, з урахуванням стадії судового розгляду яка не дає можливості висловитися про наявність чи відсутність складу інкримінованого діяння, дає підстави вважати, що зміна виду запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду, а тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк дії обраного запобіжного заходу – тримання під вартою – на строк 60 днів – по 14 квітня 2020 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя Н.А.Гулак