Ухвала суду № 87591621, 12.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/5577/12

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

12 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі – Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11155116000 від 16 травня 2007 року. Заява мотивована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №712/5577/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11155116000 від 16 травня 2007 року.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеного з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс». Відтак, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №11155116000 від 16 травня 2007 року. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал». Відтак, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс».

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на статтю 442 ЦПК України, просить суд замінити вибулого стягувача - ПАТ «УкрСиббанк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд даної заяви провести без участі ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк»та боржник ОСОБА_2 не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

З урахуванням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувально-го технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни вибулого стягувача - ПАТ «УкрСиббанк», на його правонаступника, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №712/5577/12 від 04.05.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11155116000 від 16 травня 2007 року.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеного з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс». Відтак, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №11155116000 від 16 травня 2007 року. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал». Відтак, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року зазначено боржника: ОСОБА_2 №11155116000 від 16 травня 2007 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) , державний або приватний виконавець .

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Із листа завідувача сектору Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2020 року встановлено, що згідно програми КП Д3 рішення суду не набуло законної сили, оскільки відсутні такі відомості. Також в матеріалах справи та згідно програми КП Д3 відсутня інформація , яка б свідчила про видачу виконавчих листів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене , враховуючи те, що згідно програми КП Д3 рішення суду не набуло законної сили, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца