Ухвала суду № 87591590, 07.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1596/20

1-кс/295/577/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира – Семенцова Л.М.,

за участі: секретаря – Поліщук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області Кравченко В.І., погоджене прокурором прокуратури Житомирської області Грищенко Ю.М., про арешт майна у кримінальному провадженні № 32020060000000003 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020060000000003, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2020 року, стосовно службових осіб ТОВ «Домінант – Трейдер», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 30.01.2020 року директору та головному бухгалтеру ТОВ «Домінант – Трейдер» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Так, у період з травня 2017 по жовтень 2018 року ОСОБА_1 , будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Домінант-Трейдер», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приховуючи об`єкт оподаткування, при нарахуванні та сплаті митних платежів та, як наслідок відображення у бухгалтерському та податковому обліку завідомо неправдивих відомостей щодо проведених фінансово-господарських операцій з придбання товарів – транспортних засобів в режимі «імпорт», занижено податкове зобов`язання по сплаті акцизного податку на суму 5 382 885,46 грн. та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 1 076 577,06 грн., а всього на загальну суму 6 459 462, 52 грн., що є особливо великим розміром, за наступних обставин. ТОВ «Домінант - Трейдер» в особі його директора та головного бухгалтера ОСОБА_1 є декларантом та відповідальною особою за фінансове врегулювання та упродовж травня 2017 року по жовтень 2018 року ввозило на митну територію України товари – вантажні автомобілі, що були у використанні, торгових марок: MAN, DAF, RENAULT, NISSAN. ОСОБА_1 , являючись директором та головним бухгалтером ТОВ «Домінант-Трейдер», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, декларувала, шляхом внесення у вищевказані митні декларації, неправдиві відомості щодо року виготовлення, дати першої реєстрації автомобілів та терміну їх використання, що призвело до невірного застосування ставок акцизного податку та податку з доданої вартості. Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: актом № 141/06-30-14-12/40762719 від 04.03.2019 року «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи ТОВ «Домінант-Трейдер», за результатами проведення якої встановлено порушення податкового законодавства, а саме: занижено податкове зобов`язання по сплаті акцизного податку за митними деклараціями, що перевірялись, на загальну суму 5 382 885,46 грн. занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями, що перевірялись, на загальну суму 1 076 577,06 грн.; висновком за результатом проведення судово-економічної експертизи № 1197/19-25 від 27.09.2019 року, відповідно до якого підтверджуються документально висновки, викладені в акті № 141/06-30-14-12/40762719 від 04.03.2019. Оперативне супроводження розслідування кримінального провадження здійснюють співробітники відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Встановлено, що підозрюваній ОСОБА_1 відповідно до інформаційної бази «НАІС ДДАІ» МВС України на праві приватної власності належить транспортний засіб HYUNDA ACCENT, 2008 р.в., сірий, д.н.з. НОМЕР_1 .

Тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження слідчий просить накласти арешт та заборонити відчужувати транспортний засіб HYUNDA ACCENT, 2008 р.в., сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у клопотанні слідчий вказав, що автомобіль не вилучався, через що просить розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна ОСОБА_1 .

У долученій до клопотання заяві слідчий виклав сво прохання проводити розгляд клопотання про арешт майна в його відсутнсті, вимоги клопотання підтримує.

Клопотання розглядалося без повідомлення власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки майно, стосовно якого подано клопотання, не було тимчасово вилученим, що слідує із змісту клопотання, а також із метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Органом досудового розслідування 30.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, який є тяжким та передбачає покарання додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Оскільки транспортний засіб HYUNDA ACCENT, 2008 р.в., сірий, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_1 відповідно до інформаційної бази «НАІС ДДАІ» МВС України, що вбачається з витягу від 31.01.2020 року, а ч. 3 ст. 212 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вказаний транспортний засіб та тимчасово позбавити власника майна можливості його відчуження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб HYUNDA ACCENT, 2008 р.в., сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити її можливості розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова