Ухвала суду № 87591495, 13.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1865/20

1-кс/295/681/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №12018060170001088 від 27.12.2018 року клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із клопотанням про проведення обшуку.

При цьому зазначив, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12018060170001088 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у 2017 році Іванівською сільська радою Житомирського району Житомирської області (ЄРДПОУ 04348486) укладено договори капітального ремонту вуличного освітлення в с. Іванівка, с. Давидівка, с. Барашівка Житомирського району з ТОВ «Монтажна компанія Титан» (ЄРДПОУ 41577896) та ПП «Титан» (ЄРДПОУ 32177029), які мають одну і ту ж юридичну адресу: Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, буд. 104, кв. 82, на загальну суму 1 705 770 грн.

Зокрема, 30.05.2017 між Приватним підприємством «Титан» та Іванівською сільською радою укладено договір підряду №89 на «Капітальний ремонт вуличного освітлення в с. Давидівка Житомирського району» на суму 155306 грн. зі строком виконання до 31.12.2017.

19.05.2017 здійснено оплату авансу підряднику у розмірі 30%, а саме в сумі 46591 грн. 80 коп. без ПДВ.

07.06.2017 між сторонами договору підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та 12.06.2017 на рахунок підрядника перераховано інша сума платежу за виконання робіт, а саме 108 714 грн. 20 коп.

Крім того, 04.07.2017 між Приватним підприємством «Титан» та Іванівською сільською радою укладено договір підряду №90 на «Капітальний ремонт вуличного освітлення в с. Барашівка Житомирського району» на суму 462 295 грн. зі строком виконання до 31.12.2017.

09.08.2017 здійснено оплату авансу підряднику у розмірі 30%, а саме в сумі 138688 грн. 50 коп коп. без ПДВ.

21.08.2017 між сторонами договору підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та 29.08.2017 на рахунок підрядника перераховано інша сума платежу за виконання робіт, а саме 323 606 грн. 50 коп.

Крім того, 24.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Титан» та Іванівською сільською радою укладено договір підряду №101 на «Капітальний ремонт вуличного освітлення в с. Іванівка Житомирського району» на суму 573 317 грн. зі строком виконання до 31.12.2017. 09.11.2017 здійснено оплату авансу підряднику у розмірі 30%, а саме в сумі 171 995 грн. 10 коп коп. без ПДВ.

23.11.2017 між сторонами договору підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та 27.11.2017 і 30.11.2017 на рахунок підрядника перераховано інша сума платежу за виконання робіт, а саме 400 514 грн. 90 коп.

Крім того, 30.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Титан» та Іванівською сільською радою укладено договір підряду №102 на «Капітальний ремонт вуличного освітлення в с. Іванівка Житомирського району» на суму 514 852 грн. зі строком виконання до 31.12.2017.

18.12.2017 між сторонами договору підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та відповідно до платіжного доручення №861 від 18.12.2017 на рахунок підрядника 18.12.2017 перераховано кошти за виконання робіт в сумі 452 311 грн. 00 коп.

Під час аналізу собівартості комплектуючих встановлених на електроопорах світильників встановлено, що вартість встановленого вуличного освітлення разом з роботою становить суму значно меншу від суми виділеної з бюджету на виконання робіт по капітальному ремонту вуличного освітлення в с. Іванівка, с. Давидівка, с. Барашівка Житомирського району.

Наведені обставини можуть свідчити про те, що під час укладення та виконання договорів підряду №3 від 18.07.2017, №14 від 15.11.2017, №8 від 27.11.2018 було вчинено розтрату бюджетних коштів, в тому числі службовими особами Іванівської сільської ради, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

В ході досудового розслідування при проведенні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді до документів на підприємстві ПП «Титан» (ЄРДПОУ 32177029), було вилучено ряд видаткових накладних з придбання комплектуючих матеріалів для ремонту вуличного освітлення в с. Барашівка, с. Давидівка Житомирського району, Житомирської області.

У вказаних накладних, серед інших, постачальником продукції для ПП «Титан» є фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , Р\р: НОМЕР_2 в ПАТ «СБЕРБАНК» МФО 320627, що проживає та згідно інформації з ЄРДПОУ здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Також згідно накладної №66 від 15.06.2017постачальником продукції для ПП «Титан» є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_3 , що проживає та згідно інформації з ЄРДПОУ здійснює свою діяльність за вищенаведеною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, роботи по капітальному ремонту вуличного освітлення в 2017 році в с. Іванівка Житомирського району виконувала ТОВ «Монтажна компанія Титан», в ході яких використовувалися аналогічні комплектуючі матеріали та електропродукцію, що у ході виконання капітального ремонту вуличного освітлення в 2017 році в с. Давидівка та с. Барашівка Житомирського району, що виконувалося ПП «Титан».

Враховуючи наведене та те, що керівником ПП «Титан» та ТОВ «Монтажна компанія Титан» є ОСОБА_6 , підприємства здійснюють господарську діяльність за однією адресою, виконували у один і той же період аналогічні роботи для населених пунктів Іванівської сільської ради згідно вищенаведених договорів, є обґрунтовані підстави вважати, що ТОВ «Монтажна компанія Титан» для виконання робіт по капітальному ремонту вуличного освітлення у 2017 році у с. Іванівка Житомирського району придбала комплектуючі матеріали та електропродукцію у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність, в тому числі для проведення будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, у вилученні та дослідженні документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , що проживають за однією і тією ж адресою, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема фінансово-господарської документації,первинної бухгалтерської документації, що свідчить про господарські та фінансові операції між ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 та ПП «Титан», ТОВ «Монтажна компанія Титан» щодо придбання останніми обладнання та інших товарів, а також документів, які підтверджують придбання ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 товарів, які в подальшому були реалізовані ними ПП «Титан» та ТОВ «Монтажна компанія Титан», в тому числі видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів, платіжних доручень комп`ютерної техніки (системний блок, ноутбук, принтер) за допомогою якої виготовлені вищевказані документи; електронні носії інформації (USB флеш-накопичувачі, жорсткі диски, оптичні диски), на яких можуть зберігатися електронні (відцифровані, відскановані, сфотографовані) зразки вищевказаних документів, а також документи, в тому числі чорнові записи, інша неофіційна документація із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: відшукуваніречі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За наслідком розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не знайшли свого підтвердження умови щодо дійсного або вірогідного, з високим степенем обґрунтованості, перебування відшукуваних речей і документів за місцем проживання фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Так, в судовому засіданні слідчий пояснила, що частину з документів, які підвереджують проведення господарської діяльності даних осіб із ПП «Титан», ТОВ «Монтажна компанія «Титан», надано на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів приватним підприємством «Титан». Інші документи підприємством не надало, посилаючись на їх відсутність. Твердження слідчого про наявність, а також про перебування інших документів саме в розпорядження вищевказаних осіб, на думку слідчого судді, ґрунтується на логічно помилкових висновках.

Слідчим також чітко не ідентифіковано запитувані об`єкти, зміст документів. Слідчий вказувала про необхідність з`ясування вартості товару, який був придбаний ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у попередніх відчужувачів. На думку слідчого судді, значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ціни продукції (товару), яка була сплачена фізичними особами-підприємцями за укладеними договорами купівлі-продажу як покупцями, не підтверджено.

Не є належно вмотивованим клопотання і в частині відсутності інших способів відшукання та вилучення речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-236 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.02.2020 року о 9-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1