Рішення № 87591439, 12.02.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2462/16-ц

Провадження № 2/306/397/17

Рядок статзвіту 2

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ) до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, тел.03133 22472), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 ) про про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, визнання недійсним п.5 рішення 17-ї сесії 3-го скликання Свалявської міської ради від 01.02.2001 року, скасування державного акта - про ухвалення додаткового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа (№ 306/2462/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Свалявської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, визнання недійсним п.5 рішення 17-ї сесії 3-го скликання Свалявської міської ради від 01.02.2001 року, скасування державного акта

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву мотивує тим, що 29.01.2019року Свалявським районним судом Закарпатської області розглянуто дану цивільну справу та ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволити частково:

Суд визнав незаконним та скасував рішення Свалявської міської ради від 01.02.2001 року, визнав недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, який видано ОСОБА_3 , стягнув з відповідачів солідарно вартість понесених судових витрат. Позивач вважає, що судом при винесенні рішення судом стягнуто судові витрати в розмірі 4907,30грн., що не в повному обсязі стягнуто понесені позивачем судові витрати, а саме вважає що до стягнення підлягають наступні суми:

- в матеріалах судової справи (т.1 а.с.3) міститься "корінець угоди" на суму 3500грн., що є первинним розрахунковим документом та підтверджує оплату послуг адвоката, ОСОБА_7 , а також отримання нею коштів в сумі 3500грн. в даній справі, проте судом при обрахунку судових витрат, що підлягають до стягнення з відповідачів вказану суму не враховано;

- згідно рахунку №152 від 12.10.2012р., сума до сплати за надання висновку експертизи складала 4200грн. Судом вирішено питання про стягнення суми згідно рахунку №152 в сумі 2200 грн. Сплата рахунку в повній сумі підтверджується квитанцією №2410.160.1 на суму 2200 грн. (т.1 а.с.166), квитанцією №1171320154 від 13.12.2012р. суму 1000грн. та квитанцією №100 від 23.11.2012р. суму 1000 грн. Загальна сума, що сплачена Позивачем складає 4200грн. Причини відсутності вказаних оригіналів квитанцій №1171320154 від 13.12.2012р. та №100 від 23.11.2012р. в матеріалах судової справи Позивач може пояснити заміною представника, ОСОБА_7 , яка з невідомих причин не долучила оригіналів чи копій до матеріалів судової справи;

- ухвалою суду від 28.09.2015р. було залучено для виконання польових робіт, винесення меж земельних ділянок в натурі за адресами №33 та АДРЕСА_1 , а потім замінено виконавця на ТзОВ "ГТЗ Сервіс". Так, позивачем було сплачено за послуги по виготовленню плану на земельну ділянку кошти в сумі 1930,74грн. згідно рахунку, що надійшов на адресу позивача від Свалявського районного суду. Причиною відсутності вказаного оригіналу квитанції в матеріалах судової справи позивач пояснює заміною представника, ОСОБА_7 , яка з невідомих причин не долучила її до матеріалів судової справи або ж роз`єднанням судової справи в окремі провадження, що могло призвести до втрати доданих копій доказів сплати. При ухваленні судового рішення судом не враховано вищезазначену суму.

Таким чином, позивач вважає, що судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судових витрат на суму 7430,74грн. (3500грн. + 1000грн. +1000грн.+1930,74грн.).

В судовому засіданні представник позивача заявлені заявою вимоги підтримала повністю. Просить розглянути справу у відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви та які не надали на адресу суду будь-яких заперечень з приводу заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судове засіданні повторно не з`явився та надав суду заяву про неможливість з`явитись в судове засідання за сімейними обставинами.

Представник Свалявської міської ради в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає розглянути заяву у відсутності представників відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали заяви та справи №306/2462/16-ц, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право не вказав точну суму, що підлягає до стягнення чи не вирішив питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Рішення Свалявського районного суду від 29.01.2019р. переглядалося судом апеляційної інстанції та 31.10.2019р. залишено без змін.

Виконавчий документ у справі видано 19.12.2019р., таким чином строк на виконання судового рішення спливає 19 грудня 2022 року.

Суд бере до уваги зазначені в заяві представником позивача розрахунки судових витрат, які не були стягнуті рішенням суду від 29.01.2019р.

Разом з тим, судом встановлено наступне. Позивачем вказано стягнення судових витрат з відповідачів ОСОБА_3 та Свалявської міської ради солідарно.

При цьому суд вважає, що витрати понесені позивачем пов"язані з незаконними діями відповідача ОСОБА_8 , які відображаються у переоформленні права власності на спірну частину земельної ділянки, неодноразове відкладення розгляду справи через неявку відповідача в судове засідання, а тому слід стягнути сплачені позивачем судові витрати з відповідача - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , а саме:

- 3500грн. - оплата послуг адвоката (т.1 а.с.3);

- 1000грн. - відповідно до квитанції №1171320154 від 13.12.2012р. та 1000грн. - відповідно до квитанції №100 від 23.11.2012р. (т.3 а.с.116,117, т.1 а.с.165-181).

- 1930,74грн. - сума вартості послуг виконавця на ТзОВ "ГТЗ Сервіс" по виготовленню плану на земельну ділянку кошти в сумі згідно рахунку, що надійшов на адресу позивача від Свалявського районного суду від 21.07.2016р. (т.3 а.с.115, т.2 а.с.49,50,57,28).

Всього: 7430,74грн. (3500грн. +1000грн.+1000грн.+1930,74грн. =7430,74грн.)

З врахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку до часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, а саме: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені судові витрати, а по відношенню до Свалявської міської ради у стягненні судових витрат - відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

Д О Д А Т К О В О У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №306/2462/16-ц. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 7430,74 (сім тисяч чотириста тридцять грн. 74 коп) грн. сплачених позивачем судових витрат.

В задоволенні решта заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак

12.02.2020 року