Ухвала суду № 87590436, 10.02.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 389/240/18

Провадження №1-в/242/47/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю прокурора Реукова С. І., представника Селидівського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Скорик Я. В., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Селидівського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшло подання Селидівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

11 червня 2019 року особова справа відносно ОСОБА_1 була отримана Селидівським МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області на виконання за територіальністю.

26 червня 2019 року із засудженим проведена бесіда, роз`яснені умови і порядок відбування покарання з випробуванням , винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію один раз на місяць, а саме другий понеділок кожного місяця з 08-00 годин до 17-00 годин.

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Селидівського відділу пробації. 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 надав пояснення, згідно з якими не з`явився на реєстрацію через відсутність коштів на проїзд до м. Селидове.

Постановою від 12 вересня 2019 року засудженому збільшено строки явки на реєстрацію, а саме два рази на місяць - другий та четвертий понеділок кожного місяця з 08-00 годин до 17-00 годин.

Крім того, в період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності. Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами за вчинення адміністративних правопорушень 16 вересня 2019 року, 17 вересня 2019 року , 18 вересня 2019 року, 23 вересня 2019 року.

Крім того, 16 вересня 2019 року та 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, інших обов`язків, покладених на нього судом, не порушував.

В судовому засіданні прокурор та представник Селидівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Селидівському МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області. Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням, зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

З вищевказаної норми закону слідує, що порушення засудженим умов звільнення від покарання з іспитовим строком повинні мати систематичний характер та свідчити про наявність умислу це здійснювати.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 був притягнути до адміністративної відповідальності. Так, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16 вересня 2019 року та 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що постановою від 26 червня 2019 року засудженому встановлено дні явки на реєстрацію: один раз на місяць другий понеділок кожного місяця. В подальшому дні явки на реєстрацію засудженому було збільшено постановою від 12 вересня 2019 року.

Згідно з листом реєстрації, ОСОБА_1 допустив одне порушення обов`язку щодо явки на реєстрацію 09 вересня 2019року. З письмових пояснень засудженого, наданих 12 вересня 2019 року, він не з`явився на реєстрацію через відсутність коштів на проїзд до м. Селидове. Дану обставину суд розцінює як збіг його життєвих обставин, що не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В подальшому порушень щодо явки на реєстрацію ОСОБА_1 не допускав.

Крім того, матеріали особової справи засудженого не містять даних щодо порушення інших обов`язків, покладених вироком суду, та про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволені подання про направлення ОСОБА_1 для відбуття покарання, призначеного вироком суду слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Селидівського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Селидівський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Повний тест ухвали складено 14 лютого 2020 року.

Суддя В. І. Капітонов