Рішення № 87590434, 14.02.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3324/19

Провадження № 2/191/874/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., за участю секретаря – Борисової О.В., прокурора – Горбатенко Д.М., слідчого – Пригон Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Якімова С.М. про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020040390000201 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, –

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.02.2020 близько 14-10 години на автодорозі Харків-Сімферополь в с. Вербове, Синельниківського району водій ОСОБА_1 ,керуючи вантажним автомобілем «FAW» р.н. НОМЕР_1 , під час руху не дотримуючись безпечної дистанції допустив зіткнення з вантажним автомобілем «SCANIA» G360 р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

12.02.2020 за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.02.2020 в ході проведення огляду місця події в період часу з 15 години 10 хвилин до 16 години 10 хвилин, на ділянці автомобільної дороги М-18 (Харків – Сімферополь), поблизу с. Вербове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, виявлено та вилучено вантажний (вантажний самоскид) автомобіль жовтого кольору, марки «FAW» р.н. НОМЕР_1 та загальний напівпричіп сірого кольору, марки «WIELTON» р.н. НОМЕР_3 .

12.02.2020 майно, а саме: вантажний (вантажний самоскид) автомобіль жовтого кольору, марки «FAW», модель «CA3252P2K2T1A1», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , який має номер кузову (шасі, рами) « НОМЕР_4 » та загальний напівпричіп – бортовий сірого кольору, марки «WIELTON», р.н. НОМЕР_3 , зареєстрований за ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК», який має номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_5 » – було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий вважає, що що вилучені в ході огляду місця події від 11.02.2020 вантажний (вантажний самоскид) автомобіль жовтого кольору, марки «FAW», модель «CA3252P2K2T1A1», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , який має номер кузову (шасі, рами) « НОМЕР_4 » та загальний напівпричіп – бортовий сірого кольору, марки «WIELTON», р.н. НОМЕР_3 , зареєстрований за ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК», який має номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_5 » має значення речового доказу, та вказує на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки слідчого, прокурора, який клопотання слідчого підтримав, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що вилучене в ходіпроведення огляду від 11.02.20208 року, а саме: вантажний (вантажний самоскид) автомобіль жовтого кольору, марки «FAW», модель «CA3252P2K2T1A1», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , який має номер кузову (шасі, рами) « НОМЕР_4 » та загальний напівпричіп – бортовий сірого кольору, марки «WIELTON», р.н. НОМЕР_3 , зареєстрований за ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК», який має номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_5 », значення речового доказу, та вказує на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майношляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Якімова С.М. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучений в ході огляду місця події від 11.02.2020 вантажний (вантажний самоскид) автомобіль жовтого кольору, марки «FAW», модель «CA3252P2K2T1A1», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , який має номер кузову (шасі, рами) « НОМЕР_4 » та загальний напівпричіп – бортовий сірого кольору, марки «WIELTON», р.н. НОМЕР_3 , зареєстрований за ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК», який має номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_5 » - шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даним транспортним засобом

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Якімова С.М.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Ю. В. Гречко