Ухвала суду № 87590243, 12.02.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5045/19

Провадження № 2/206/82/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, поділ спільної сумісної власності майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця, усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, поділ спільної сумісної власності майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця, усунення від права на спадкування (далі - справа).

06.02.2020 до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що однією з заявлених зустрічних вимог відповідача є усунення від права на спадкування ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_3 за час життя свого батька ОСОБА_5 постійно ухилявся від надання йому будь-якої допомоги, не зважаючи на те, що в останнього були проблеми зі здоров`ям та ставились неодноразово інсульти. З цього приводу адвокат Гусакова О.Б. звернулася з адвокатським запитом до КЗ «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» ДМР з метою надання виписки з історії хвороби ОСОБА_5 з 2014 по 2019 рік та інформації стосовно того, хто з родичів ОСОБА_5 перебував з ним під час його знаходження у лікарні. Згідно відповіді вищезгаданого медичного закладу від 17.09.19 надати запитувану інформацію вони не можуть, оскільки вона є конфіденційною, однак запитувана інформація є важливою складовою для заявлених зустрічних позовних вимог. В зв`язку із чим, представника відповідача ОСОБА_2 просила витребувати з КЗ «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» ДМР (ЄДРПОУ 01984636, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 65) епікриз (виписка з історії хвороби) ОСОБА_5 з 2014 по 2019 рік та інформацію стосовно того, хто з родичів ОСОБА_5 доглядав його під час його знаходження у лікарні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнила своє клопотання та просила витребувати лише історії хвороби ОСОБА_5 з 2014 по 2019 рік.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував щодо витребування історій хвороби ОСОБА_5 , однак просив витребувати історії хвороби по день смерті ОСОБА_5 – 12.02.2019.

Порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК України, зокрема ст. ст. 84, 183.

Так, необхідно зазначити, що обставини неможливості отримати запитувані докази були вказані представником відповідача безпосередньо у клопотанні, що підтверджується копією відповіді голови комісії з припинення КЗ «Дніпровське КОШМД» Корпусенко В.Г.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою виконання вимог передбачених ст. 197 ЦПК України, зокрема п.п. 7, 15 ч. 2, в частині вирішення питання про витребування доказів та призначення справи до розгляду по суті для належної підготовки справи для розгляду, а також те, що витребувані документи сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково з урахуванням уточнень представника відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання щодо витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій вирішено та від учасників процесу більше не надходило жодних заяв та клопотань щодо необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження, обґрунтованих підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, а також враховуючи строки підготовчого провадження, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому за таких обставин підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню судом до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 197, 198, 200, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з КЗ «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» ДМР (ЄДРПОУ 01984636, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 65) належним чином засвідчені копії всіх історій хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2014 року по 12.02.2019 включно.

Роз`яснити що, відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.03.2020 на 10.00 год. У судове засідання викликати учасників справи, їх представників та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 14.02.2020

Суддя К.С. Маштак