Ухвала суду № 87590236, 14.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Київ №826/15582/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою Дванадцятої Київської державної нотаріальної контри в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у місті КиєвідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24 924,66 грн., В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в розмірі 23 800,00 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, код платежу 21081103 ідентифікаційний код 37962074 банк ГУ ДКУСУ у м. Києві МФО 820019, код виду сплати 135, єдиний податок з фізичних осіб у сумі 1 124,66 грн. на р/р № НОМЕР_4 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 18050400, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 20.01.2020 витребувано від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 14.12.2016 року, актовий запис №19106 про спадкоємця.

У відповідь на зазначену ухвалу суду, Дванадцятою Київською нотаріальною конторою було надіслано на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва лист від 31.01.2020 №582/01-16, в якому запропоновано, з метою отримання інформації зі Спадкового реєстру, що стосується ОСОБА_1 заповнити Запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру.

Дослідивши зміст вказаного листа, та наведені в ньому пропозиції щодо отримання необхідної інформації по справі №826/15582/16, суд наголошує, що в матеріалах справи вже наявна Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 09.07.2019 №56783142, проте, вказана довідка не містить відомостей, необхідних для вирішення питання про встановлення правонаступника відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме, даних про спадкоємців.

Так, з метою встановлення правонаступника відповідача в адміністративній справі №826/15582/16, суду необхідно надати інформацію про наявність спадкоємців ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частин сьомої - восьмої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ухвала суду про витребування доказів є одним із видів судових рішень, які підлягають обов`язковому виконанню особами, яких вона стосується, при цьому, за невиконання такого судового рішення, особи можуть вести відповідальність, передбачену законом.

Приписами ст. 1291 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання особою, у якої знаходиться доказ обов`язку такого надання, покладеного даною ухвалою суду, на неї може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Дванадцятої Київської нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкоємців ОСОБА_1 , із зазначенням даних відповідних осіб (прізвище, ім`я та по батькові осіб, адреса, код РНОКПП) у разі їх наявності.

2. Зобов`язати Дванадцяту Київську нотаріальну контору надати вказані матеріали суду протягом десяти днів

3. Попередити начальника Дванадцятої Київської нотаріальної контори - Черноморченко Олену Василівну що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи (керівника) штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Звернути увагу начальника Дванадцятої Київської нотаріальної контори, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа