Ухвала суду № 87590185, 13.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Київ № 640/11376/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за результатами проведення судового засідання в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЛТД» до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві третя особа:Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києвіпро скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЛТД» звернувся до суду з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві, в якому просив: скасувати арешт нерухомого майна ТОВ «Ліга-ЛТД», який був накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві від 03.02.2010 року у виконавчому провадженні №17082108.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 року відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 року скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/11376/19 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 09.12.2019 року судом залучено до справи в якості третьої особи Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року, з урахуванням обставин даної справи, зважаючи на повідомлену відповідачем у листі від 25.04.2019 року вих.№25663 інформацію щодо направлення 30.12.2010 року виконавчого документа з матеріалами виконавчого провадження №17082108 до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, у третьої особи витребувані належним чином завірені копії документів по виконавчому провадженню №17082108 та/або інформацію щодо даного провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2019 року Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив листом від 08.01.2020 року №8758 про те, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 08.01.2020 року виконавче провадження №17082108 до цього Відділу не надходило. Перевіркою АСВП встановлено, що виконавче провадження №17082108 значиться за Солом`янський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, в стані закінчено, направлено за належністю.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Як вбачать з матеріалів справи, предметом її дослідження є правомірність постанови Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві від 03.02.2010 року у виконавчому провадженні №17082108.

При цьому, єдиним доказом щодо існування такої постанови є Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які вказують на те, що 12.04.2010 року у даний Реєстр внесено запис щодо наявності обтяжень щодо майна ТОВ «Ліга ЛТД» на підставі постанови №17082108 від 03.10.2010 року ВДВС Солом`янського РУЮ у місті Києві.

Разом з тим, відсутність інформації щодо змісту акта індивідуальної дії, підстави для його прийняття і щодо самого виконавчого провадження в рамках якого його було прийнято (по виконанню наказу господарського суду чи по стягненню виконавчого збору / виконавчих витрат з боржника) позбавляють суд можливості провести оцінку дотримання відповідачем вимог законодавства при його прийнятті, наявність для цього повноважень відповідача і законних підстав.

Водночас, повідомлена відповідачем і третьою особою інформація вказує на те, що матеріали виконавчого провадження №17082108 є такими, що втрачені.

Порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження і підстави для вчинення відповідних дій по відновленню визначаються у розділі XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802.

У відповідності до пункту 1 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, втрачене виконавче провадження або його матеріали підлягають відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця.

Згідно пункту 6 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, відсутність в матеріалах справи письмових доказів, що мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зокрема копії оскаржуваної постанови ВДВС Солом`янського РУЮ у місті Києві №17082108 від 03.10.2010 року, а також обов`язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу, якою зобов`язати відповідача вирішити питання щодо ініціювання питання про відновлення втрачених матеріалів виконавчого провадження №17082108.

Зважаючи на положення статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві вирішити питання щодо ініціювання відновлення втрачених матеріалів виконавчого провадження №17082108.

2. Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві повідомити про результати вирішення питання, визначеного у пункті 1 резолютивної частини даної ухвали в термін до 02 березня 2020 року включно.

Відповідь та належним чином завірені копії відповідних документів направити із зазначенням номера справи (640/11376/19) за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

3. Обов`язок по наданню відповідної інформації покласти на керівника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві.

4. Попередити керівника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві, що в разі невиконання вимог даної ухвали судом буде притягнуто його до адміністративної відповідальності відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст. 145, 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію даної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська