Ухвала суду № 87589886, 11.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2020 року м. Київ№ 640/11488/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал-Київ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень

за участю представників сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Борисов І.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2019р.

В судове засідання 03.12.2019р. представник позивача не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. З огляду на неявку представника позивача розгляд справи було відкладено на 11.02.2020р.

Після судового засідання 04.12.2019р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи яке обґрунтоване погіршенням стану здоров`я.

В судове засідання 11.02.2020р. представник позивача повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також від позивача та його представника не надійшло жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у попереднє судове засідання.

Таким чином, суд вважає неявку представника позивача неповажною.

Відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно, без поважних причин, не прибув в судове засідання, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал-Київ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено - 13.02.2020 року

Суддя О.В. Патратій