Ухвала суду № 87589853, 12.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ № 640/2131/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовомКомунального підприємства Київської міської ради «Центр публічної комунікації та інформації»доШевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвіпрозвільнення майна з-під арешту та розшукуТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів:

- Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України;

встановив:

Комунальне підприємство Київської міської ради «Центр публічної комунікації та інформації» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просило суд:

- зняти арешт та розшук на рухоме майно, а саме на транспортні засоби:

- DAEWOO LANOS D4MM550, реєстраційний номер НОМЕР_1 МІ, сірого кольору, 202 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 cєдан, VIN НОМЕР_3 $;

- ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5 сєдан, VIN НОМЕР_6 ;

- ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_7, білого кольору, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Рішення від 10 квітня 2019 року набрало законної сили 17 травня 2019 року.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчі листи 31 травня 2019 року.

Позивач звернувся з заявою про анулювання виконавчого листа від 31 травня 2019 року, у зв`язку з невірним зазначенням суми, призначеної до стягнення.

Задля вирішення вказаної заяви ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року призначено судове засідання.

У судове засідання 12 лютого 2020 року учасники справи не прибули, хоча повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу видано виконавчий лист 31 травня 2019 року за для стягнення суми судового збору солідарно з відповідачів.

Проте, листом від 15 липня 2019 року Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повідомило позивача про те, що згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, органи Державної казначейської служби України не наділені повноваженням щодо визначення сум коштів, яка підлягає стягненню з боржника.

Враховуючи все вище викладене, суд вважає за доцільне визнати виконавчий лист від 31 травня 2019 року про стягнення з відповідачів суми судового збору солідарно, таким що не підлягає виконанню та видати два виконавчі листи, визначивши суму, яка підлягає стягненню з кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист від 31 травня 2019 року про стягнення з відповідачів суми судового збору солідарно таким, що не підлягає виконанню.

3. Видати Комунальному підприємству Київської міської ради «Центр публічної комунікації та інформації» два виконавчі листи, визначивши суму стягнення судового збору окремо для кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко