Ухвала суду № 87589589, 14.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

14 лютого 2020 року м. Київ № 640/24054/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним засобом клопотання про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон»

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Оріон" (далі також - позивач, боржник) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 54822433 виданої 18.11.2019 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60648078 виданої 19.11.2019 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 05.02.2020 року.

У судове засідання 05.02.2020 року сторони не прибули.

Судом відкладено судове засідання до 14.02.2020 року.

Через канцелярію суду 12.02.2020 року надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, а саме - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на належного - Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

У судове засідання 14.02.2020 року сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про вирішення питання заміни неналежного відповідача у справі за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною четвертою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Зі змісту пункту 7 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до статті 6 Закону України від 02.06.2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (із змінами і доповненнями) систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України: органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року № 870 ліквідовано Головні територіальні управління юстиції в тому числі й Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (пункт І Постанови № 870), утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пункт 2 Постанови № 870) та встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом І: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції м. Києві, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (абзац чотири частини три пункту три Постанови № 870).

Отже, визначений позивачем у межах даної справи відповідач - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, не є належним відповідачем у розумінні положень чинного процесуального закону.

Згідно із частинами третьою, шостою, сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи предмет спору та думку представника позивача, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі №640/24054/19, а саме замінити неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на належного - Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 6, 9, 48, 243, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №640/24054/19 - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на належного - Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

3. Розгляд адміністративної справи №640/24054/19 розпочати спочатку.

4. Повідомити Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про процесуальну заміну неналежного відповідача.

5. Судове засідання призначити на 20.02.2020 року, яке відбудеться о 10:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус "А", зал судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна