Ухвала суду № 87589566, 14.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7441/17

Провадження № 6-а/185/1/20

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді – Гаврилова В.А.

з участю секретаря – Михайлової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , інші учасники: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про застосування судового контролю у вигляду зобов`язання надання звіту про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вказаною заявою. Мотивував тим, що відповідач не виконує рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року по справі №185/7442/17. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконало рішення суду в частині виплати пенсії за період з 01.09.2016 року по 01.03.2017 року. Виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення закрито. Встановлення судового контролю дасть можливість захистити порушені права позивача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало суду відзив в якому посилалось на таке. Рішення суду виконано. ОСОБА_1 було нарахована пенсія за період з 01.09.2016 року по 01.03.2017 року у сумі 21791,58грн. Виплата не здійснена так як Кабінетом Міністрів України не визначений порядок виплати несплачених пенсій переміщених осіб. Рішення виконано в межах повноважень управління.

Заявник та інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року по справі №185/7442/17 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було зобов`язано виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.09.2016 року по 01.03.2017 року. Судом було видано виконавчий лист.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувало ОСОБА_1 пенсію за період з 01.09.2016 року по 01.03.2017 року у сумі 21791,58грн. пенсія не виплачена.

Виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішення суду, перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Постановою від 09.09.2019 року виконавче провадження було закрито у зв`язку з неможливістю його виконання. За невиконання рішення суду боржника було притягнуто до адміністративної відповідальності, до поліції було направлено відомості про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Викладене свідчить про те, що для примусового виконання рішення суду були вчинені всі передбачені заходи. Виконати рішення суду у спосіб вказаний у рішенні суду, а саме зобов`язати виплатити пенсію не можливо.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана норма містить посилання на заходи для спонукання відповідача самостійно виконати судове рішення.

Судом встановлено, що виконання судового рішення у встановленому судом порядку «… зобов`язати виплатити пенсію» не можливо у зв`язку з відсутністю нормативного врегулювання виплат пенсій за судовим рішенням.

Примусове стягнення пенсії не можливе так як таке рішення не приймалось судом.

Вказане свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах своєї компетенції вчинило всі дії по виконанню судове рішення і ним не порушуються права ОСОБА_1 , які можна захистити шляхом встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

За умови неможливості виконання судового рішення встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у вигляді зобов`язання подати звіт про його повне виконання є безпідставним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інші учасники :Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про застосування судового контролю у вигляду зобов`язання надання звіту про виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя: В. А. Гаврилов