Ухвала суду № 87589348, 30.01.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/364/20

Провадження № 1-кс/236/83/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., при секретарі Колесник О.І., за участі слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Є.А., користувача майна, щодо якого вирішується питання про арешт – ОСОБА_1 , власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт – ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області клопотання слідчого, погоджене з процесуальним керівником – прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020050420000062 від 25.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Є.А., погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12020050420000062 від 25.01.2020 року, правова кваліфікація – ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що Лиманським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування за фактом наїзду автомобілем ВАЗ-21081 25.01.2020 року на велосипедиста ОСОБА_3 на вул. Петропавлівській біля повороту з вул. Північної в м. Лиман Донецької області.

Під час досудового розслідування 25.01.2020 року слідчим було здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, були зафіксовані транспортні засоби на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль ВАЗ-21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Едельвейс» з рамою синього кольору. Транспортні засоби за наслідками огляду були вилучені. Також під час огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено уламки пластику, уламки скла, номерний знак з декоративними пластиковими фрагментами, змив з поверхні керма автомобіля, змив з поверхні рукоятки КПП автомобіля, змив плями бурого кольору, що виявлена на проїзній частині.

Вказані транспортний засіб та велосипед, змиви та фрагменти постановою слідчого були визнані речовими доказами, оскільки за участі саме цих транспортних засобів сталась дорожньо-транспортна пригода, на них збереглися сліди кримінального правопорушення.

26.01.2020 року було здійснено огляд транспортного транспортного засобу – автомобіля марки ВАЗ, моделі 21081, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу – велосипеда «Едельвейс» з рамою синього кольору. Під час огляду було зафіксовано механічні пошкодження на вказаних транспортних засобах, що свідчить про їхню участь у дорожньо-транспортній пригоді.

На час огляду водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав пояснення про те, що він керуючи автомобілем ВАЗ-21081 25.01.2020 року скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 по вул. Петропавлівській біля повороту з вул. Північної в м. Лиман Донецької області, після чого викликав поліцейських на місце події.

Після завершення огляду вказаний автомобіль був вилучений та поміщений на спеціалізований майданчик для зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, буд. № 111-А.

З огляду на таке, слідчий просить накласти арешт на вказане майно (автомобіль та велосипед) шляхом встановлення заборони відчужувати, розпоряджатися, будь-яким чином користуватися вказаним майном, оскільки це майно є речовими доказами, має суттєве значення для справи.

В судовому засіданні 30.01.2020 року слідчий Зубенко Є.А., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12020050420000062 від 25.01.2020 року у складі групи слідчих, підтримав розглядуване клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні; на підтримання своєї позиції слідчим наведені аргументи, аналогічні викладеним у клопотанні.

Третя особа (власник автомобіля) ОСОБА_2 - у разі ухвалення слідчим суддею рішення про арешт транспортного засобу просив передати це майно йому на зберігання, пояснив, що на автомобілі пошкоджене лобове скло, а спеціалізований майданчик не облаштований дахом, в зв`язку з цим автомобіль буде піддаватися впливу атмосферних явищ.

Третя особа (водій автомобіля) ОСОБА_1 підтримав позицію ОСОБА_2 .

Власника іншого майна (велосипеда) ОСОБА_3 було повідомлено судом про дату,час та місце розгляду клопотання слідчого щодо арешту майна, однак потерпілий для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, перебуваючи на лікуванні в умовах медичного стаціонару. Усі інші учасники кримінального провадження вважали за можливе здійснювати розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна без участі потерпілої особи.

Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Лиманським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування за фактом наїзду автомобіля ВАЗ 21081 25.01.2020 року на велосипедиста ОСОБА_3 по вул. Петропавлівській біля повороту з вул. Північної в м. Лиман Донецької області.

Відомості про подію вказаного правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12020050420000062 від 25.01.2020 року, попередня правова кваліфікація події здійснена за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування 25.01.2020 року слідчим було здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, були зафіксовані транспортні засоби на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль ВАЗ-21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Едельвейс» з рамою синього кольору. Транспортні засоби за наслідками огляду були вилучені. Під час огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено уламки пластику, уламки скла, номерний знак з декоративними пластиковими фрагментами, змив з поверхні керма автомобіля, змив з поверхні рукоятки КПП автомобіля, змив плями бурого кольору, що виявлена на проїзній частині.

Вказані транспортний засіб та велосипед, змиви та фрагменти постановою слідчого були визнані речовими доказами, оскільки за участю цих транспортних засобів сталась дорожньо-транспортна пригода, на них збереглися сліди кримінального правопорушення.

26.01.2020 року було здійснено огляд транспортного транспортного засобу – автомобіля марки ВАЗ, моделі 21081, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу – велосипеду «Едельвейс» з рамою синього кольору, під час проведення огляду було зафіксовано механічні пошкодження на вказаних транспортних засобах, що свідчить про їхню участь у дорожньо-транспортній пригоді.

На час огляду водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав пояснення про те, що він керуючи автомобілем ВАЗ-21081 25.01.2020 року скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 по вул. Петропавлівській біля повороту з вул. Північної в м. Лиман Донецької області, одразу викликав на місце події поліцейських.

Після завершення огляду вказаний автомобіль був вилучений та поміщений на спеціалізований майданчик для зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, буд. № 111-А.

Зважаючи на те, що вказані предмети могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, то вони відповідно до вимог ст. 98 КПК України постановами слідчого від 26.01.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці,оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, належного потерпілому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у кримінальному провадженні (автомобіль ВАЗ-21081, належний ОСОБА_2 ; велосипед, належний потерпілому ОСОБА_3 )

Водночас згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Застосовуючи арешт до автомобіля, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення не було доведено наявних належних умов на майданчику для зберігання транспортних засобів у м. Краматорську (наявності умов для зберігання автомобіля), пропоноване слідчим тривале зберігання автомобіля на майданчику може зумовити в подальшому для власника додаткові витрати, пов`язані зі збереженням, з необхідністю транспортування вилученого майна, відновлення технічного стану окремих вузлів та агрегатів. Запобігти ризикам приховування, зникнення, втрати, знищення майна цілком здатні передача автомобіля на зберігання ОСОБА_2 та встановлення заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню. При цьому відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст. 173 КПК України).

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Є.А., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченком Л.Л., про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020050420000062 від 25.01.2020 року за ч.1 ст. 286 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21081, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 )

Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним транспортним засобом, здійснювати поточний або капітальний ремонт зазначеного автомобіля.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно із ч.1 ст. 388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 про виконання цієї ухвали інформувати слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Євгенія Андрійовича, надавати вказаний автомобіль для огляду на першу вимогу слідчого.

Накласти арешт на велосипед марки «Едельвейс» з рамою синього кольору, належний на праві власності потерпілому ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Вказане майно залишити на зберіганні в камері речових доказів Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27).

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном, здійснювати поточний або капітальний ремонт зазначеного велосипеда.

Зобов`язати слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Євгенія Андрійовича про виконання цієї ухвали інформувати потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвалу про арешт майна негайно направити для виконання слідчому Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанту поліції Зубенку Є.А..

Додатково роз`яснити заінтересованим особам їхнє право звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту майна в разі доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст цієї ухвали слідчого судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 31.01.2020 року об 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя -