Ухвала суду № 87589146, 14.02.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1359/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Рілайт” до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рілайт” звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 квітня 2019 року №0001801401.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Рілайт” залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 19210,00 грн за звернення до суду із цим позовом.

15 листопада 2019 року вказану ухвалу направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “Рілайт, яка зазначена у позовній заяві - 58000, м. Чернівці, вул. Головна,190А/65.

Однак, конверт із указаною ухвалою суду повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення, причина - "за закінченням встановленого строку зберігання".

У зв`язку з цим, 04 грудня 2019 року ухвалу суду від 14 листопада 2019 року повторно направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “Рілайт” - 58000, м. Чернівці, вул. Головна,190А/65, а також ухвалу суду про залишення позову без руху направлено і на адресу - 58000, м. Чернівці, вул. Горького,12, яка зазначена у позовній заяві як адреса для листування.

Однак, конверт із ухвалою суду, направлену на адресу - 58000, м. Чернівці, вул. Головна,190А/65, повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення, причина - "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

При цьому, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду про залишення позову без руху, направлену на адресу - 58000, м. Чернівці, вул. Горького,12, було отримано 06 грудня 2019 року. Проте, у названому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не зазначено ким саме було отримано ухвалу суду та відсутній підпис особи, яка її отримала.

За таких обставин, судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Рілайт є - 58021, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Гречаного Валерія, 39А.

На вказану адресу 19 грудня 2019 року судом було направлено позивачу ухвалу суду про залишення позову без руху.

12 лютого 2020 року до суду повернувся конверт із указаною ухвалою суду з відміткою пошти про не вручення, причина - "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній".

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства вважається, що повістку вручено юридичній особі якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ним було вжито усіх необхідних заходів щодо повідомлення позивача про ухвалу суду від 14 листопада 2019 року та вважається, що така ухвала вручена позивачу належним чином.

Станом на 14 лютого 2020 року від позивача до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали від 14 листопада 2019 року про залишення позову без руху.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Рілайт” до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк