Рішення № 87589141, 13.02.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/76/20

Провадження № 2/0182/627/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.за участю секретаря судового засіданняСнєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кристал-199» про визнання наймачем житлового будинку та зобов`язання укласти договір найму квартири та переоформити особовий рахунок.

Представник позивача – ОСОБА_2 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги Серія АЕ № 1015944 від 13.02.2020 року (а.с.82)

Представник відповідача виконавчого комітету Нікопольської міської ради – Мкртчян Ольга Олександрівна за довіреністю від 06.06.2019 року №2771 (а.с. 61)

Представник відповідача Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради Романій Є.С. директор КП "МЖТІ" (а.с.70).

Заяви по суті справи.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція” Нікопольської міської ради та просить суд визнати його наймачем житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняти рішення щодо надання згоди КП "МЖТІ" НМР укласти з ним договір найму житлового приміщення та переоформити особовий рахунок на вказану квартиру.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що він з 22 грудня 1995 року мешкає в квартирі АДРЕСА_1 . Разом з ним мешкає його родина, яка складається з його дружини ОСОБА_3 , яка мешкає у квартирі з 06.11.2007 року, та їх сина ОСОБА_4 . Зазначену квартиру отримав його батько ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який теж був зареєстрований у вказаній квартирі та був її наймачем до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній договір найму зазначеного житла, який зберігся у сімейних архівах був укладений 25.02.2004 року між Комунальним підприємством «ЖЕК-3» та померлим ОСОБА_7 Згідно п.1.1 Договору, наймодавець надає наймачу та членам його сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у безстрокове користування житло (квартиру, загальною площею 60.5 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер наймач квартири ОСОБА_5 ОСОБА_6 . На даний час в квартирі зареєстровані і мешкають він, його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 .

У зв`язку зі смертю батька, він звернувся з заявою до ОСББ «КРИСТАЛ-199» про зміну особового рахунку на своє ім`я та визнання його наймачем квартири. В свою чергу ОСББ «КРИСТАЛ-199» звернулось до Виконавчого комітету із заявою про прийняття рішення щодо надання дозволу на заміну особового рахунку в квартирі АДРЕСА_1 .

27.11.2019 року голові ОСББ «КРИСТАЛ-199» від виконавчого комітету надійшов лист № 5519/19 із зазначенням, що зокрема, відсутня копія ордера про надання жилої площі, який є підставою для вселення та на підставі якого укладається договір найму.

Однак, зазначений ордер був втрачений батьками і копії ордеру теж не залишилось. Ордер на право на вселення видавався в єдиному примірнику, отже, інші примірники ордерів не створювались та до архівного відділу на державне зберігання не передавались, відповідно, отримати дублікат ордеру не є можливим.

Відповідачі відзив на позов не подали, подали заяви про розгляд справи без їх участі крім того, зазначають, що проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 60,70).

Третя особа по справі повідомлялись про розгляд справи, копію позову та доданих документів отримали (а.с. 54), заперечень проти позову не подали, в судове засідання не з`явились.

Інших заяв та клопотань по суті справи учасники справи до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі.

09.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с.33).

17.01.2020 року по справі відкрито провадження (а.с.43), постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Інших заяв та клопотань з процесуальних питань учасниками справи до суду не подавалось.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 з 22 грудня 1995 року зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Разом з позивачем мешкає його родина, яка складається з його дружини ОСОБА_3 , яка мешкає у квартирі з 06.11.2007 року, та їх сина ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї наймача квартири, наданою ОСББ «КРИСТАЛ-199»(а.с.13).

Зазначену квартиру отримав батько позивача ОСОБА_7 , який теж був зареєстрований у вказаній квартирі та був її наймачем до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній договір найму зазначеного житла, який зберігся у сімейних архівах був укладений 25.02.2004 року між Комунальним підприємством «ЖЕК-3» та померлим ОСОБА_7 Згідно п.1.1 Договору, наймодавець надає наймачу та членам його сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у безстрокове користування житло (квартиру, загальною площею 60.5 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8,9-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер наймач квартири ОСОБА_7 (а.с.12).

Позивач звернувся з заявою до ОСББ «КРИСТАЛ-199» про зміну особового рахунку на своє ім`я та визнання його наймачем квартири. В свою чергу ОСББ «КРИСТАЛ-199» звернулось до Виконавчого комітету із заявою про прийняття рішення щодо надання дозволу на заміну особового рахунку в квартирі АДРЕСА_1 .

27.11.2019 року голові ОСББ «КРИСТАЛ-199» від виконавчого комітету надійшов лист № 5519/19 із зазначенням, що зокрема, відсутня копія ордера про надання жилої площі, який є підставою для вселення та на підставі якого укладається договір найму (а.с.6).

Також, позивачу було відмовлено відповідачем виконавчим комітетом Нікопольської міської ради у наданні згоди КП „МЖТІ” НМР на укладення договору найму частини квартири, в якій проживає та зареєстрований позивач через ненадання до заяви копії ордеру або рішення про попереднє переоформлення особового рахунку в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 (а.с.38-39)

Статтею 64 ЖК України визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Таким чином, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали: разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (ч. 1,2 ст. 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не буде іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч. 2 ст. 65 ЖК УРСР).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 (у0009700-96) "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, визнається житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Отже, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вселився в квартиру як член сім`ї наймача і на законних підставах з того часу постійно проживає в квартирі до сьогоднішнього дня, то відмова виконавчого комітету Нікопольської міської ради йому у наданні згоди на укладення КП „МЖТІ” НМР договору найму квартири та у переоформленні особового рахунку є незаконною і такою, що порушує його права на користування житловим приміщенням, так як відповідно до статті 106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

При цьому суд зазначає, що позивач не має іншого житла для проживання, не зареєстровано за ним і будь-які права власності на житло, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 64,65, 106 ЖК УРСР, ст.ст. 2,5,10,12,76-82 , 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняти рішення щодо надання згоди КП „МЖТІ” НМР укласти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір найму квартири АДРЕСА_1 та переоформити на ОСОБА_1 особовий рахунок на вказану квартиру.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 14.02.2020 року.

Анкетні дані учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_3 )

відповідач – виконавчий комітет Нікопольської міської ради (ЄДРПОУ 04052198, місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3)

відповідач - КП „Міська житлово-технічна інспекція” Нікопольської міської ради (код 38309555, місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,58А)

третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кристал-199» (ідентифікаційний код юридичної особи 40456428, місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 199)

Суддя: А. Г. Багрова