Ухвала суду № 87589032, 14.02.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2469/19

1-кп/180/98/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі судового засідання Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за № 12019040330000268 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого останній раз 21.12.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора Варчука І.К.

обвинуваченого ОСОБА_1 ( в режимі відеоконфенції)

в с т а н о в и в:

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 1.03.2020 року.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ч.1,3,5 ст.177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачений просить вирішити питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 3 січня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 до 1 березня 2020 року, оскільки були встановлені ризики, передбачені пунктом 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики переховування від органу слідства і суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також репутація обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, проживає без реєстрації в с.Зоря, Томаківського району, зареєстрованого в м.Павлоград.

Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 квітня 2020 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 38420 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська