Ухвала суду № 87588981, 13.02.2020, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/599/19

Провадження № 2-з/181/1/20

У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання – Яківець А.О.,

представників позивача – ОСОБА_1 та адвоката Федорової О.В.,

представника відповідача-1 – адвоката Рябенка В.В.,

представника відповідача-3 – Гейнле О.М.,

представника третьої особи – Москаленка І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Межова заяву позивача приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.», ОСОБА_2 , Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року від позивача приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до суду надійшла заява про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.», ОСОБА_2 , Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно вказаної заяви представник позивача просить суд забезпечити докази по справі шляхом витребування від відділу у Межівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, від Межівської селищної ради Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , від Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Межівського районного суду Дніпропетровської області копії документів, які матимуть значення для вирішення справи.

Представники позивача на задоволенні заяви наполягали.

Представники відповідачів проти задоволення заяви про забезпечення доказів не заперечували.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПСП «Мрія» про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 84, 116, 118, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від відділу у Межівському районі Головного управління Держгеокадстру у Дніпропетровській області:

- копію Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП МЖ №007, виданого акціонерному товариству «Вознесенське»;

- копії усіх додатків до Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП МЖ №007, виданого акціонерному товариству «Вознесенське»: список членів колективного сільськогосподарського підприємства, схеми розподілу земельних ділянок, реєстр фізичних осіб, із зазначенням ПІБ, номеру сертифікату, номерів паїв, площі земельної ділянки;

- копію технічної документації із землеустрою щодо виділення земельної ділянки АТ «Вознесенське»;

- копію Державного акту на право колективної власності на землю серії І-ДП №000066 від 30 червня 1995 року про передачу у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству «13 річчя Жовтня» Межівського району Дніпропетровської області для ведення сільськогосподарського виробництва земельної ділянки площею 5320,20 гектарів;

- копії усіх додатків до Державного акту на право колективної власності на землю серії І-ДП №000066 від 30 червня 1995 року: список членів КСП «13 річчя Жовтня», схеми розподілу земельних ділянок, реєстр фізичних осіб, із зазначенням ПІБ, номеру сертифікату, номерів паїв, площі земельної ділянки;

- копію рішення (з додатками) селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою та виділення земельної ділянки КСП «13 річчя Жовтня» Межівського району Дніпропетровської області для ведення сільськогосподарського виробництва;

- копію технічної документації із землеустрою щодо виділення земельної ділянки КСП «13 річчя Жовтня» Межівського району Дніпропетровської області для ведення сільськогосподарського виробництва.

Витребувати від Межівської селищної ради Дніпропетровської області та ОСОБА_2 :

- копію рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року по справі №181/759/18.

Витребувати від Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Межівського районного суду Дніпропетровської області та ОСОБА_2 :

- копії позовних заяв ОСОБА_2 (з додатками) у справах №181/258/13-ц, №181/251/13-ц, №181/253-ц до Межівської районної державної адміністрації.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити для виконання до відділу у Межівському районі Головного управління Держгеокадстру у Дніпропетровській області, Межівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, канцелярії Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л. Ф. Літвінова