Ухвала суду № 87588911, 07.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12690/13-к

Провадження № 1-кп/234/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

секретар судового засідання Ридощ Г.Ю.

за участю прокурора Василенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050390001642 від 24.04.2013 клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська, Донецької області, громадянина України, з середньо – спеціальною освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітній дітей не має, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора прокуратури Донецької області Василенко О.В. про надання дозволу на затримання з метою о приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , строком на шість місяців, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Згідно клопотання, у провадженні Краматорського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013050390001642 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив повторно незаконне перевезення та зберігання з метою збуту, а також повторно здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України.

30.09.2013 в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 направлено до Краматорського міського суду.

На виклики суду до судового засідання обвинувачений не з`являється. На виконання ухвал суду від 07.10.2013 та 10.10.2013 про здійснення приводу ОСОБА_1 , суду надані пояснення про неможливість виконання таких ухвал у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та реєстрації.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим до нього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з наявністю обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором до суду також подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного слідство прийшло до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з чим 14 жовтня 2014 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 зупинено та його оголошено у розшук.

Дія ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 вже закінчилася.

Беручи до уваги викладене, у разі встановлення оперативними підрозділами місцезнаходженням обвинуваченого його затримання з метою доставляння до суду для продовження розгляду обвинувального акту буде незаконним.

Обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду обвинувального акту, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не має постійного місця робот, раніше не одноразово судимий и, переховується від суду.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Вислухавши позицію сторони обвинувачення та дослідивши документи додані до клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 складено обвинувальний акт, який надійшов до Краматорського міського суду Донецької області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду, бо в судові засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку із чим його оголошено судом у розшук, оскільки він до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з`явився, що свідчить про існування ризику переховування від суду, в тому числі у разі одержання відомостей про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 323, 335 та 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м. Краматорськ, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 07.08.2020 року.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або відкликання ухвали прокурором.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькі області та для контролю до Прокуратури Донецької області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: І.М.Нейло