Ухвала суду № 87588818, 10.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 229/3931/17

Провадження № 1-кп/234/422/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

суддів Сухоручко Ю.О., Демидової В.К.

за участі:

секретаря судового засідання – Малушка С.В.

прокурорів Савватеєва М.В., Магідіна Б.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілих - адвоката Рибіна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Агапова П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017050140000161 від 05.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, п.п.3,4 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, п.п.3,4 ч.2 ст.115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050140000161 від 05.03.2017 року.

05 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача Служби Безпеки України за довіреністю Михальчука Ю.П., в якому він просить доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення подальших судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції та дозволити участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції представникам Служби безпеки України Михальчуку Ю.П., Асадчому В.О., Скрипнікову Д.С., Орсипову Д.О., Ярку О.Ю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Агапов П.В. підтримали клопотання, просили проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Прокурори Савватеєв М.В., Магідін Б.В., потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілих Рибін В.В. проти задоволення клопотання представника цивільного відповідача заперечували, з підстав його необґрунтованості.

Вислухав думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, при наявності підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України суд має право проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції. Призначення відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

У клопотанні представника СБ України Михайльчука Ю.П. не наведено жодної підстави, передбаченої ч.1 ст.336 КПК України, які б унеможливлювали безпосередню участь представника СБ України в судовому провадженні та давали би право суду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання належним чином не обґрунтовано та невмотивовано.

Крім того, проведення судових засідань в режимі відеоконференції суд вважає недоцільним, враховуючи кількість учасників судового провадження, складність кримінального провадження, та недостатню кількість приміщень для проведення відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача Служби безпеки України про доручення Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення подальших судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко О.Ю.

Судді: Сухоручко Ю.О.

Демидова В.К.