Рішення № 8758845, 01.03.2010, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 2 – 68/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2010 року. с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Глянь С.І., за участю секретаря Силаєвої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по раніше отриманому грошовому кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В позові зазначає, що 03.09.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі його філії – Токмацького відділення № 3139 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику грошовий кредит у сумі 5 тис. грн. строком на 36 місяців, з платою за користування кредитом в розмірі 25% річних та в разі прострочення платежу сплачувати пеню у розмірі 0,05% . В цілях забезпечення виконання позичальником зобов’язань по кредитному договору № Е 240 т від 03.09.2007р. з відповідачем та банком було укладено договір згідно якого заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов’язання, що випливає з кредитного договору передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу майно , а саме: куток «Танго» 2007 р. на суму 4100,00 грн., шафу-купе 2007 року на суму 1790,00 грн. на загальну суму 5890рн. На даний час відповідач не реагує на вимогу банку щодо виконання зобов’язань по кредитному договору.

Просив суд стягнути з відповідача залишкову суму кредиту, прострочені платежі по погашенні кредиту, відсотки за використання кредиту, пеню за несвоєчасне погашення, індексовану суму боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 на позовних вимогах наполягала, надавши пояснення щодо суті позову.

Відповідач ОСОБА_1 на виклики суду не з’являвся, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив (а.с. 26, 33).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

03.09.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі його філії – Токмацького відділення № 3139 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику грошовий кредит у сумі 5 тис. грн. строком на 36 місяців, з платою за користування кредитом в розмірі 25% річних та в разі прострочення платежу сплачувати пеню у розмірі 0,05%

Відповідач зобов’язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Проте, свої зобов’язання по Договору виконує неналежним чином, з 5 тис. грн. отриманого кредиту погасив лише 1773, 91 грн., останнє погашення кредиту було здійснено ним 14.10.2008 р. у сумі 900 грн.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В порушення термінів зазначених в п.1.3. кредитного договору № Е 240 т та графіку сплати кредиту та відсотків за користування ним, відповідач не повністю здійснював платежі по погашенню кредиту та відсотків за користування ним, а з 14.10.2008 р. зовсім перестав сплачувати кредит

Згідно п. 4.1 Договору за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи, що відповідач свої зобов’язання по договору виконує неналежним чином, тому сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь ВАТ « Ощадний банк України».

В зв’язку з задоволенням основних вимог позивача, підлягають задоволенню і його вимоги про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які понесені позивачем при подачі позову та підтверджені платіжними квитанціями (а.с.1-2).

Керуючись ст.ст. 4,6,10, 215, 223 ЦПК України , ст.ст. 15,16, 509, 526, 530,549, 550, 552, 572, 576, 583, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» , в особі ТВБВ № 10007\0242 філії Запорізького обласного управління відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк» ( р/р № 290919010901 в філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» , МФО 313957, ОКПО 02760363 ) заборгованість по раніше отриманому грошовому кредиту: залишкову суму кредиту – 1316,47 грн., прострочені платежі по погашенню кредиту – 1909,62 грн., пеня за несвоєчасні платежі по погашенню кредиту – 237, 70 грн., відсотки за користування кредитом, 165,37 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 71,72 грн., індексована сума боргу 389,56 грн., загалом 4090, 44 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн., також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 4261, 44 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Глянь