Ухвала суду № 87588382, 13.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

13 лютого 2020 р. Справа № 520/13970/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача щодо залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або В за 2019 р. в частині виставлення балів та негативної оцінки начальнику Державної екологічної інспекції у Харківській області - Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів та міжрегіональних територіальних органів Держекоінспекції у 2019 році, затверджений наказом Державної екологічної інспекції України від « 06» грудня 2019 р. № 404-р, в частині оцінювання начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Оберемка Євгена Анатолійовича;

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від « 06» грудня 2019 року № 404-о в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Оберемка Євгена Анатолійовича;

- визнати протиправними та скасувати наказ від 09 грудня 2019 року №410-0, відповідно до якого начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Оберемка Євгена Анатолійовича звільнено із займаної посади з 09 грудня 2019 року, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.12.2019 по дату поновлення на посаді, (на дату звернення до суду - 4 733 гривень 26 копійок).

Ухвалою суду від 24.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування результатів виконання завдань державним службовцем та висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в частині позовних вимог про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву, в якій просив суд залучити Державну екологічну інспекцію у Харківській області (код ЄДРПОУ 37999518) як співвідповідача по справі, оскільки посада начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області передбачена в штатному розписі Державної екологічної інспекції у Харківській області, а тому заробітна плата начальнику Державної екологічної інспекції у Харківській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області виплачується не ДЕІ України, в штатному розкладі якої відсутня означена посада, а Державною екологічною інспекцією у Харківській області. Відтак, Державна екологічна інспекція у Харківській області повинна відповідати за позовом в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо залучення в якості співвідповідача Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Позивач, зокрема, оскаржує наказ Державної екологічної інспекції України від 09 грудня 2019 року №410-0, відповідно до якого начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Оберемка Євгена Анатолійовича звільнено із займаної посади з 09 грудня 2019 року.

У відзиві на позов представником відповідача зазначено, що Державною екологічною інспекцією України здійснюється оплата праці персоналу виключно центрального апарату в межах відповідного фонду оплати праці. Позивач займав посаду начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області. Виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду покладається на установу, в якій особа працювала перед звільненням. Отже, оплата праці позивача здійснювалась Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що в разі задоволення вимог адміністративного позову щодо поновлення позивача на посаді, саме на Державну екологічну інспекцію у Харківській області буде покладено обов`язок відшкодування позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд приходить до висновку про необхідність залучення по даній справі в якості співвідповідача Державну екологічну інспекцію у Харківській області (код ЄДРПОУ 37999518, адреса: вул. Бакуліна, 6, м. Харків, 61166).

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Державну екологічну інспекцію у Харківській області (код ЄДРПОУ 37999518, адреса: вул. Бакуліна, 6, м. Харків, 61166) по адміністративній справі №520/13970/19.

Запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати співвідповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко