Ухвала суду № 87588345, 14.02.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4290/17

2-п/264/9/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Савіна Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б\н від 02.12.2011 року у розмірі 65995,91 грн. та судовий збір у сумі 1512,80 грн.

У лютому 2020 року адвокат Савін С.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, посилаючись на те, що з 2014 року вона проживає у м. Сімферополь, а тому не мала змоги виконувати свої зобов`язання за кредитним договором. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 відомо не було, копію рішення суду вона не отримувала. Наполягав на тому, що банком подано позов до суду після спливу строку позовної давності.

Заявник - адвокат Савін С.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи заявника обґрунтованими, та знаходить можливим задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення, оскільки встановлені нові обставини, які мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Савіна Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи призначити на 10 годину 05 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. В. Кузнецов