
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2020 р. Справа № 520/1787/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), третя особа: управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова (вул. Алчевських, буд. 44А, м. Харків, 61002) про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Харкова подання про повернення Київським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8798 гр.60 коп., сплаченого Позивачем згідно квитанції від 24 жовтня 2019 року № 10;
- зобов`язати третю особу, управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова здійснити повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8798 гри.60 коп., сплаченого згідно квитанції від 24 жовтня 2019 року № 10.
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні адміністративного позову.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 просить зобов`язати третю особу, управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова здійснити повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8798 гри.60 коп., сплаченого згідно квитанції від 24 жовтня 2019 року № 10.
Таким чином, позивачу необхідно визначити вірне коло осіб із викладенням до нього своїх позовних вимог.
Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначене підтвердження позивачем до суду не надано.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:
- уточнений адміністративний позов із вірним зазначенням кола осіб із викладенням до нього своїх позовних вимог, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з копіями, відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк – п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із вірним зазначенням кола осіб із викладенням до нього своїх позовних вимог, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з копіями, відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Лук`яненко М.О.
Судове рішення № 87588307, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/1787/2020. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: