Ухвала суду № 87588150, 13.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6125/19

Провадження № 1-кс/202/584/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестопалова Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 42018040000001175 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестопалов Р.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморцю Сергію Сергійовичу, іншим слідчим слідчої групи, якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, або оперативним працівникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ за дорученням, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою. Київ, вул. Дегтярівська буд. 53, а саме інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг на паперовому та/або електронному носії за період часу з 01.10.2018 року до 01.09.2019 року за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , а саме надати наступні відомості щодо:

-адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-типів з`єднання абонента А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язки до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості стосовно його особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області спільно з головою Чумаківської виборчої комісії за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних коштів.

Так, встановлено, що привласнення бюджетних коштів Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відбувається за допомогою підконтрольних підприємств на стадії проектування робіт, а в подальшому шляхом систематичного внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в щодо об`ємів виконаних робіт та постачання товарів приватними підприємцями, яких за попередньою домовленістю без їх участі було зареєстровано чи змінено КВЕД під конкретний вид діяльності через підконтрольний відділ реєстрації Чумаківської сільської ради.

Під час виконання доручення в порядку ст.40 КПК України оперативними співробітниками встановлено, що учасники злочинної групи під час скоєння кримінального правопорушення для зв`язку між собою використовують абонентські номери стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Вказані дані підтверджуються вилученими у ході обшуків SIM-картами мобільних телефонів фігурантів.

З метою отримання фактичних даних про причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших учасників правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку вказаних абонентських номерів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, може знаходитися у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки був скоєний особливо тяжкий злочин, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В той же час відсутні підстави для надання тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська буд. 53, надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестопалову Роману Миколайовичу, а також слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневській Яні Ігорівні, Тарасенко Інні Анатоліївні, Чорноморцю Сергію Сергійовичу, Кукушу Андрію Вікторовичу інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг на паперовому та/або електронному носії за період часу з 01.10.2018 року до 01.09.2019 року за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , а саме надати наступні відомості щодо:

-адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-типів з`єднання абонента А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язки до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості стосовно його особи.

Строк дії ухвали слідчого судді до 1 березня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко