Ухвала суду № 87588019, 14.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

14 лютого 2020 р. Справа № 480/487/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №480/487/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сіренка Сергія Володимировича, треті особи: "NIBULON S.A.", Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" звернулось до суду з позовною заявою до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сіренка Сергія Володимировича, треті особи: "NIBULON S.A.", Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження ВП №55583162, про звернення стягнення на доходи боржника від 24.01.2019, обов`язок виконання якої покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 по справі №480/487/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду І інстанції. Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 11 лютого 2020 року.

11.02.2020 представником третьої особи "NIBULON S.A." до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник повідомляє, що не може прибути безпосередньо до Сумського окружного адміністративного суду для участі у справі у визначений судом час. Інформує, що найближчий суд, до якого зможе прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) або Окружний адміністративний суд м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Суд, дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Як вбачається з довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Сумського окружного адміністративного суду 26 лютого 2020 року зайняті майданчики для бронювання відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді та Окружному адміністративному суді м. Києва, а відтак Сумський окружний адміністративний суд позбавлений технічної можливості провести відеоконференцію 26 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. як суд, який розглядає справу.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, суд доходить висновку, що клопотання про забезпечення участі третьої особи у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №№480/487/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сіренка Сергія Володимировича, треті особи: "NIBULON S.A.", Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000) до свого провадження.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "26" лютого 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

4. В задоволенні клопотання представника третьої особи "NIBULON S.A." про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/487/19 - відмовити.

5. Зобов`язати відповідача, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в строк до 23.02.2020, надати суду:

- інформацію щодо вчинених дій у виконавчому провадженні ВП №55583162 від початку його відкриття та відповідні докази їх на підтвердження;

- інформацію щодо відсутності в боржника в цьому виконавчому провадженні коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик