Вирок № 87588007, 14.02.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/9448/19

1-кп/263/309/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кияна Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Рябова С.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Балджи О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працючого вантажником у ТОВ «МКДХ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)16.07.2001р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 86,ч. 2 140, ст. 44 КК України до 4 років позбавлення волі.

2)31.05.2005р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 4 ст. 185, ч. 1ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

3)18.04.2011р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку 24.07.2013р. у зв`язку із закінченням іспитованого строку.

4)21.03.2014р. Орджонікідзевским районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Вироком Апеляційного суду Донецької області від 23.05.2014 засуджений до 3 років позбавлення волі.

5)14.04.2015р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст. 296, ст.ст.72,71 КК України до 3 місяців арешту, до строку покарання приєднано 2 роки 10 місяців позбавлення волі згідно приговору Апеляційного суду Донецької області. Звільнився 19.05.2017р. умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 2 дні;

6) 24.07.2019р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн. та одного місяця арешту.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019р. ОСОБА_1 приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв в праву руку господарський ніж, підійшов з ним до потерпілої, та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав ним один удар в область живота ОСОБА_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки в черевну порожнину з наскрізним пораненням шлунка, з пораненням тіла підшлункової залози, що ускладнилось геморагічним панкреонекрозом, розлитим фібринозно-гнійним перитонітом, сепсисом, печінково-нирковою недостатністю, анемією, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що між ним та його дружиною виникла сварка під час якої він наніс удар ножем у живіт дружини. Після чого викликав медичну допомогу та знаходився поруч із дружиною, очікуючи допомогу. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Після допиту обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано доцільним дослідити дані про особу обвинуваченого, а інші докази, які не ким не оспорюються, суд вважає недоцільним досліджувати в судовому засіданні, так як зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши докази у відповідності до норм КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості злочину, особи обвинуваченого, яка характеризується за місцем проживання негативно, за місцем працевлаштування - позитивно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, судимий, працює, із урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин до ухвалення вироку Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2019р., тому при призначенні остаточного покарання останньому за вказаний злочин підлягають застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України, а саме, суд вважає можливим в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте повністю за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2019р.

Суд враховує, що обвинувачений вину свою визнав, щиро покаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наніс тілесні ушкодження потерпілій під час сімейної сварки, позицію потерпілої, яка просила суворо його не карати, оскільки очікує народження дитини, батьком якої є обвинувачений, відсутність матеріальних претензій потерпілої до обвинуваченого, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілої.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

У відповідності до довідки КНП Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 4 ім. І.К. Мацука» витрати медичного закладу на лікування потерпілої за період з 15.04.2019р. по 10.05.2019р. склали 18282,94 грн.

Таким чином цивільний позов, заявлений прокурором щодо відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої на суму 18282,94 грн., які підтверджені належними письмовими доказами та визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на ніж, куртку синього кольору з капюшоном з порізом спереду зліва біля карману та плямами речовини бурого кольору та бюстгальтер світло-коричневого кольору с плямами речовини бурого кольору.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що речові докази ніж, куртку синього кольору з капюшоном з порізом спереду зліва біля карману та плямами речовини бурого кольору та бюстгальтер світло-коричневого кольору с плямами речовини бурого кольору слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70, ст. 72 КК України в строк покарання, остаточно призначене за сукупністю злочинів, зарахувати покарання повністю відбуте за вироком Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2019р.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілої – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на лікування ОСОБА_2 у розмірі 18282, (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривень 94 коп. на користь місцевого бюджету, р/р 31411544005051, отримувач Маріуп. УК/м.Маріуполь/24060300, код отримувача 37989721, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів 24060300.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.04.2019р. на ніж, куртку синього кольору з капюшоном з порізом спереду зліва біля карману та плямами речовини бурого кольору та бюстгальтер світло-коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору.

Речові докази: ніж, куртка синього кольору з капюшоном з порізом спереду зліва біля карману та плямами речовини бурого кольору, бюстгальтер світло-коричневого кольору с плямами речовини бурого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області відповідно до квитанції №2105 від 10.06.2019р.- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.В. Киян