Ухвала суду № 87587949, 13.02.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1767/20

Провадження № 2/263/1234/2020

УХВАЛА

13 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Віктровича, приватний виконавиць виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Банк «Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., приватний виконавиць виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис за реєстраційним № 7095, вчинений 09 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Форвард» у розмірі 64 571,28 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Одночасно з позовною заявою від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 7095 від 09 листопада 2019 року про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Форвард» у розмірі 64 571,28 грн.

Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не має можливості подати запитувані ним докази, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 - про витребування доказів, – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Віктровича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 7095 від 09 листопада 2019 року про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Форвард» у розмірі 64 571,28 грн.

Зазначені документи необхідно надати до 05 березня 2020 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика