Ухвала суду № 87587595, 13.02.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Рівне №460/4473/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в особі голови комісії Жукевича Петра Ярославовича про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування результатів конкурсу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (далі - Конкурсна комісія) в особі голови комісії Жукевича Петра Ярославовича про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування результатів конкурсу.

Ухвалою суду від 2 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 лютого 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про огляд доказів, за змістом якого останній просить: 1) оглянути у судовому засіданні офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції в мережі Інтернет (адреса веб-сайту: https://public.nazk.gov.ua/) на предмет подання шляхом заповнення відповідних форм декларацій членами Конкурсної комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кандидатом на посаду спеціаліста першої категорії з питань молоді та спорту відділу освіти, культури, туризму та спорту ОСОБА_7 за 2018 рік, з метою їх порівняння із поданими до Бугаївської сільської ради та Конкурсної комісії аналогами декларацій членів Конкурсної комісії та кандидата на посаду ОСОБА_7 на паперових носіях, встановлення та фіксування їх змісту та з метою їх порівняння із поданими позивачем до суду доказами на паперових носіях, встановлення та фіксування їх змісту; 2) оглянути у судовому засіданні офіційний веб-сайт Бугаївської сільської ради в мережі Інтернет (адреса веб-сайту: https://bugaivska-gromada.gov.ua/) в частині відомостей про склад постійних комісій Бугаївської сільської ради та виконавчого комітету Бугаївської сільської ради, а також офіційний веб-сайт Радивилівської районної ради Рівненської області (адреса веб-сайту: http://radrairada.rv.gov.ua/gromadi-ta-silski-radi/gromadi-radivilivskogo-raionu/) в частині відомостей про громади Радивилівського району Рівненської області з метою їх порівняння із поданими позивачем до суду доказами на паперових носіях, встановлення та фіксування їх змісту; 3) результати огляду доказів внести у протокол.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення клопотання огляду доказів.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого позивачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про огляд доказів, суд враховує, що за змістом клопотання позивач просить оглянути веб-сайти Національного агентства з питань запобігання корупції, Бугаївської сільської ради та Радивилівської районної ради Рівненської області, що розміщенні в мережі Інтернет, у судовому засіданні.

Разом з тим, як зазначено вище по тексту ухвали, розгляд даної адміністративної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Тобто, в даній справі судом взагалі не будуть призначатися судові засідання, що, в свою чергу, виключає можливість огляду доказів у судовому засіданні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про огляд доказів в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про огляд доказів в судовому засіданні, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.