Ухвала суду № 87587588, 13.02.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Рівне №460/4712/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо перерахунку пенсії на підставі розрахункових листів;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України Рівненській області здійснити перерахунок призначеної пенсії виходячи із розміру отримуваної заробітної плати та сум сплачених страхових внесків за період роботи у Закритому акціонерному товаристві Монтажне управління №12 “Електропівденмонтаж” з 01.03.2006 по 15.07.2010, зазначених в розрахункових листках, а також виплатити різницю недоплаченої пенсії з дня призначення пенсії, тобто з 03.07.2011 року.

На адресу суду 27.01.2020 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого вказав, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 прийнято до розгляду справу №510/1286/16-а за позовом Особа_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є питання щодо подачі позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною першою статті 99 КАС України. У зв`язку з цим, з метою правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, відповідач вважає, що слід зупинити провадження у справі №460/4712/19.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд встановив, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №510/1286/16-а (адміністративне провадження К/9901/20882/18). Предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є питання щодо подачі позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною першою статті 99 КАС України.

Листом від 18.11.2019 № 310/Р-125 відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивача, що період роботи ЗАТ “Управління будівництва Рівненської АЕС” зараховано по 28 лютого 2006 року. Починаючи з березня 2006 року по липень 2010 року стаж не зараховано, у зв`язку з відсутністю сплати внесків до Пенсійного фонду за даний період(а.с.28).

Разом з тим, судом встановлено, що із захистом порушених прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся до суду 28.12.2019 тобто, з дотриманням строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі №460/4712/19 до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.