Ухвала суду № 87587327, 14.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/14065/18

провадження 2/201/318/2020

УХВАЛА

14 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Плевако О.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Соборна районна у місті Дніпрі рада, Комунальне підприємство «Жилсервіс – 2» Дніпровської міської ради і Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом скасування реєстрації в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом скасування реєстрації в квартирі, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті слухалася, виносилися рішення та ухвали, розглядалися клопотання, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні стало питання про закриття провадження в справі через смерть відповідача. Суд вважає можливим закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим закриття провадження в справі через смерть цього відповідача, оскільки суду дійсно надійшли відомості про смерть ОСОБА_3 01 лютого 2020 року: свідоцтво про смерть від 03 лютого 2020 року, актовий запис про смерть № 213 від 03 лютого 2020 року.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, закриття провадження в справі з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи Соборна районна у місті Дніпрі рада, Комунальне підприємство «Жилсервіс – 2» Дніпровської міської ради і Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом скасування реєстрації в квартирі закрити.

Ухвала набрала законної сили 14 лютого 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -