Рішення № 87587060, 14.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6999/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Богуславське» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 1220961/30817070 від 12.07.2019, № 1228876/30817070 від 19.08.2019, № 1231887/30817070 від 23.07.2019, № 1243048/30817070 від 02.08.2019, № 1262857/30817070 від 28.08.2019, № 1262856/30817070 від 28.08.2019, № 1263164/30817070 від 29.08.2019; зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 2 від 26.06.2019, № 3 від 26.06.2019, № 1 від 25.06.2019, № 4 від 30.06.2019, № 2 від 10.07.2019, № 1 від 08.07.2019, № 3 від 11.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП «Богуславське» намагалося зареєструвати вищезазначені податкові накладні в ЄРПН, однак документи були прийняті, проте їх реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувала відповідність ПН /РК п. 1.6 «Критеріїв ризиковості платника податку». Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем на підтвердження реальності поставки товарів направлено до ДФС України пакети документів щодо кожної податкової накладної, однак за результатами розгляду комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів. При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірні рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу позивачем не надано, не містить. Вважаючи такі рішення відповідача неправомірними, позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Ухвалою від 17.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.01.2020 до суду від відповідачів надійшов спільний відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі позовні вимоги не визнали у повному обсязі, в задоволенні позову просили відмовити, зазначивши, що за результатами опрацювання направлених позивачем для реєстрації в ЄРПН податкових накладних підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідних податкових накладних зупинена та запропоновано платнику надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Надалі платник податків направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН / РК, однак спірними рішенням відмовлено в реєстрації зазначених податкових накладних. В оскаржуваних рішеннях Комісії було зазначено, які саме документи не було надано позивачем разом із повідомленнями, проте у відзиві відповідний перелік відсутній, натомість після символу «:» наявне порожнє місце. Однак відзив підсумований твердженням про те, що через ненадання позивачем необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації ПН /РК було винесено обґрунтовані рішення про відмови в реєстрації податкових накладних, які скасуванню не підлягають, а тому позов є необґрунтованим.

Ухвалою від 08.01.2020 клопотання Приватного підприємства «Богуславське» щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін залишено без задоволення.

Ухвалою від 08.01.2020 залучено Державну фіскальну службу України до участі в справі як другого відповідача.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Судом встановлено, що 26.06.2019 ПП «Богуславське» за результатами фінансово-господарської діяльності надано покупцю ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» податкову накладну № 2 на суму з ПДВ у розмірі 309000,24 гривень відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яка 01.07.2019 була направлена до Державної фіскальної служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією від 01.07.2019 № 2 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, так як ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 201.16 ст. .201 ПКУ ПП «Богуславське» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 04.07.2019 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/PK, реєстрація яких зупинена; пояснення вих. № 56 від 04.07.2019; податкову накладну № 2 від 26.06.2019; квитанції про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 2 від 01.07.2019 р.; договір поставки № ОД 10200/19 від 25.06.2019 платіжне доручення № 791977 від 26.06.2019 та виписка з банку; довідку платника ЕП 4 групи № 6473/10/15-32-54-06-06 від 26.03.2019; довідку платника ЄП 4 групи № 1040/10/15- 24 від 11.04.2018; довідку виконкому Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області № 588 від 10.09.2018; довідка виконкому Великомихайлівської селищної ради вих. 950 від 03.09.2018; довідка виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради № 542 від 14.06.2019; довідка Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області № 332 від 29.05.2019; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг; квитанція 4-СГ від 16.05.2019.

Однак рішенням комісії ДФС від 12.07.2019 № 1220961/30817070 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 26.06.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. При цьому рішенні комісії ДФС від 12.07.2019 № 1220961/30817070 не вказані конкретні документи, копії яких не були надані.

Крім того, 26.06.2019 приватним підприємством «Богуславське» за результатами фінансово-господарської діяльності надано покупцю ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» податкову накладну № 3 на суму з ПДВ у розмірі 118347,10 гривень відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яка 10 липня 2019 року була направлена до Державної фіскальної служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією від 10 липня 2019 року № 3 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України ПП «Богуславське» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 12.07.2019 № 2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/PK, реєстрація яких зупинена; пояснення вих. № 64 від 12.07.2019; податкову накладну № 3 від 26.06.2019; квитанції про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 3 від 10.07.2019; квитанції про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 3 від 24.07.2019; договір поставки № ОД 10258/19 від 26.06.2019; додаток до договору № ОД 10258/19 від 26.06.2019; довіреність № 14052019-4 від 14.05.2019; видаткову накладну № 12 від 26 червня 2019 року; рахунок на оплату № 12 від 26 червня 2019 року; виписка з банку від 12.07.2019 та платіжне доручення № 793596 від 01.07.2019; товарно-транспортну накладну серії 12ААЗ № 663277 від 25 червня 2019 року; подорожний лист № 65 від 25.06.2019; технічний паспорт серії НОМЕР_1 від 12.07.2019; довідку виконкому Великомихайлівської селищної ради вих. 542 від 14.06.2019року; довідка Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області № 332 від 29.05.2019; довідку платника ЕП 4 групи № 6473/10/15-32-54-06-06 від 26.03.2019; довідку платника ЄП 4 групи № 1040/10/15-24 від 11.04.2018; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг; квитанція 4-СГ.

Однак рішенням комісії ДФС від 19.07.2019 № 1228876/30817070 у реєстрації податкової накладної № 3 від 26.06.2019 відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. При цьому рішенні комісії ДФС від 19.07.2019 № 1228876/30817070 не вказані конкретні документи, копії яких не були надані.

Крім того, 25 червня 2019 року ПП «Богуславське» за результатами фінансово-господарської діяльності було надано покупцю – ТОВ «ФАРШ» податкову накладну № 1 на суму з ПДВ у розмірі 650000,52 гривень відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яка 08 липня 2019 року була направлена до Державної фіскальної служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією від 08 липня 2019 року № 1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 201.16 ст. 201 ПКУ ПП «Богуславське» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 15.07.2019 № 3 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинена: пояснення вих. № 66 від 15.07.2019; податкову накладну № 1 від 25.06.2019; квитанції про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 1 від 08.07.2019; договір поставки № 1-06-19 від 25.06.2019; видаткову накладну № 11 від 25 червня 2019 року; рахунок на оплату № 10 від 25 червня 2019 року; товарно-транспортну накладну № 2506/22 від 25 червня 2019 року; товарно-транспортну накладну № 2506/23 від 25 червня 2019 року; товарно-транспортну накладну № 2506/24 від 25 червня 2019 року; товарно-транспортну накладну № 2506/25 від 25 червня 2019 року; товарно-транспортну накладну № 2506/25 від 25 червня 2019 року; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою № 29-сг; 29-СГ СТ.ст.4-6; 29-СГ ст.7-10; довідку платника ЕП 4 групи № 6473/10/15-32-54-06-06 від 26.03.2019; довідку платника ЄП 4 групи № 1040/10/15-24 від 11.04.2018; довідку виконкому Великомихайлівської селищної ради вих. 542 від 14.06.2019; довідку Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області № 332 від 29.05.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку 271 за червень 2019 року.

Однак рішенням комісії ДФС від 23.07.2019 № 1231887/30817070 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.06.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. При цьому рішенні комісії ДФС від 23.07.2019 № 1231887/30817070 не вказані конкретні документи, копії яких не були надані.

Крім того, 30 червня 2019 року ПП «Богуславське» за результатами фінансово-господарської діяльності було надано покупцю ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» податкову накладну № 4 на суму з ПДВ у розмірі 343432,50 гривень відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, яка 10 липня 2019 року була направлена до Державної фіскальної служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією від 10 липня 2019 року № 4, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 201.16 ст. 201 ПКУ ПП «Богуславське» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 29.07.2019 № 5 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинена: пояснення вих. № 72 від 26.07.2019; податкову накладну № 4 від 30.06.2019; квитанції про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 4 від 10.07.2019; квитанції про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 4 від 08.08.2019; договір поставки № ОД9996/19 від 30.06.2019; видаткову накладну № 16 від 30 червня 2019 року; рахунок на оплату № 15 від 30 червня 2019 року; реєстр ТТН від 29.07.2019 року; товарно- транспортну накладну № 21 від 30 червня 2019 року; товарно-транспортну накладну № 200959 від 30 червня 2019 року; товарно-транспортну накладну № 200960 від 30 червня 2019 року; платіжне доручення № 795035 та виписка з банку від 02.07.2019; довіреність № 14052019-4 від 14.05.2019; 4-СГ від 29.07.2019 року; квитанція 4-СЕ від 29.07.2019; довідку виконкому Великомихайлівської селищної ради вих. 542 від 14.06.2019; довідка Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області № 332 від 29.05.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку 271 за червень 2019 року; довідку платника ЕП 4 групи № 6473/10/15-32-54-06-06 від 26.03.2019, довідку платника ЄП 4 групи № 1040/10/15-24 від 11.04.2018 року.

Однак рішенням комісії ДФС від 02.08.2019 № 1243048/30817070 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 30.06.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. При цьому рішенні комісії ДФС від 02.08.2019 № 1243048/30817070 не вказані конкретні документи, копії яких не були надані.

Крім того, 10 липня 2019 року ПП «Богуславське» за результатами фінансово — господарської діяльності було надано покупцю ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» податкову накладну № 2 на суму з ПДВ у розмірі 378960,00 гривень відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. 30 липня 2019 року податкова накладна була направлена до Державної фіскальної служби України реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією від 30 липня 2019 року № 2 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 201.16 ст. 201 ПКУ ПП «Богуславське» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 27.08.2019 № 2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинена: пояснення вих. № 89 від 27.08.2019; договір поставки № ОД436/20 від 08.07.2019; податкову накладну № 2 від 10.07.2019; квитанції про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 2 від 30.07.2019; рахунок на оплату № 17 від 08 липня 2019 року; платіжне доручення № 800662 від 10.07.2019; виписка з банку від 10.07.2019; довідку платника ЕП 4 групи № 6473/10/15-32-54-06-06 від 26.03.2019, довідку платника ЄП 4 групи № 1040/10/15-24 від 11.04.2018; довідка Виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради вих. 542 від 14.06.2019; довідка виконкому Новоборисівської сільської ради № 332 від 29.05.2019; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою № 29-сг; квитанція № 2 від 27.08.2019.

Однак рішенням комісії ДФС від 28.08.2019 р. № 1262857/30817070 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.07.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. При цьому рішенні комісії ДФС від 28.08.2019 № 1262857/30817070 не вказані конкретні документи, копії яких не були надані.

Крім того, 08 липня 2019 року ПП «Богуславське» за результатами фінансово-господарської діяльності було надано покупцю ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» податкову накладну № 1 на суму з ПДВ у розмірі 91559,30 гривень відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, яка 31 липня 2019 року була направлена до Державної фіскальної служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією від 31 липня 2019 року № 1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 201.16 ст. 201 ПКУ ПП «Богуславське» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 27.08.2019 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинена: пояснення вих. № 88 від 27.08.2019; податкову накладну № 1 від 08.07.2019; квитанції про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 1 від 31.07.2019; рахунок на оплату № 18 від 08 липня 2019 року; видаткову накладну 18 від 08 липня 2019 року; договір поставки № ОДЮ200/19 від 25.06.2019; додаток до договору ЗПК278502 від 08.07.2019; товарно-транспортну накладну серії 12ААЕ № 313814 від 6 липня 2019 року; рахунок на оплату № 11 від 26 червня 2019 року; видаткову накладну 15 від 28 червня 2019 року; податкова накладна № 2 від 26.06.2019; видаткова накладна № 17 від 01.07.2019; довідку платника ЕП 4 групи № 6473/10/15-32-54-06-06 від 26.03.2019, довідку платника ЄП 4 групи № 1040/10/15-24 від 11.04.2018; довідку Великомихайлівської селищної ради № 254 від 07.03.2019; довідку виконкому Новоборисівської сільської ради № 332 від 29.05.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку 271 за липень 2019 року; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою № 29-сг; квитанція 29-СГ від 27.08.2019.

Однак рішенням комісії ДФС від 28.08.2019 № 1262856/30817070 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 08.07.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. При цьому рішенні комісії ДФС від 28.08.2019 № 1262856/30817070 не вказані конкретні документи, копії яких не були надані.

Крім того, 11 липня 2019 року ПП «Богуславське» за результатами фінансово-господарської діяльності було надано покупцю ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» податкову накладну № 3 на суму з ПДВ у розмірі 402390,34 гривень відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яка 30 липня 2019 року була направлена до Державної фіскальної служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією від 30 липня 2019 року № 3 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 201.16 ст. 201 ПКУ ПП «Богуславське» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 28.08.2019 № 3 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинена: пояснення вих. № 90 від 28.08.2019; договір поставки № ОД437/20 від 08.07.2019; додаток до договору № ЗПК278741 від 11.07.2019; додаткова угода № 1 до договору поставки № ОД437/20 від 08.07.2019; видаткову накладну № 19 від 11 липня 2019 року; рахунок на оплату № 19 від 11 липня 2019 року; податкову накладну № 3 від 11.07.2019; квитанції про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 3 від 30.07.2019; товарно-транспортну накладну серії 12ААЗ № 663405 від 10 липня 2019 року; товарно-транспортну накладну серії 12ААЗ № 663402 від 10 липня 2019 року; рахунок- фактура № АТ-0000055 та акт № АТ-0000055 від 12.07.2019; платіжне доручення № 802760 та виписка з банку від 15.07.2019 р.; довіреність № 14052019-4 від 14.05.2019 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за формою № 4-сг; квитанція 4-СГ від 28.08.2019; довідку виконкому Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області № 332 від 29.05.2019; довідка виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради вих. 542 від 14.06.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку 271 за липень 2019 року; довідку платника ЕП 4 групи № 6473/10/15-32-54-06-06 від 26.03.2019, довідку платника ЄП 4 групи № 1040/10/15- 24 від 11.04.2018.

Однак рішенням комісії ДФС від 29.08.2019 № 1263164/30817070 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 11.07.2019 зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. При цьому рішенні комісії ДФС від 29.08.2019 № 1263164/30817070 не вказані конкретні документи, копії яких не були надані.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначені рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН необґрунтованими, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 цієї ж статті реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У такій редакції пункт 201.16 викладений згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245-VIII.

Пунктом 7 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 01.03.2018 визначити порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Відповідно до пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5 Порядку).

Відповідно до положень пунктів 6, 7 цього Порядку разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку або коли податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до пункту 13 Порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як зазначено вище, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, направлених позивачу, вказано, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», які викладені в листі ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

Станом на липень-серпень 2019 року критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій нормативно-правовим актом визначені не були. Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 13.06.2017 №67 втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України 06.04.2018 №409 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988) (дата набрання чинності 25.05.2018).

Вирішуючи питання щодо правомірності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд виходить з того, що це питання безпосередньо пов`язане з питанням щодо зупинення реєстрації цієї податкової накладної, як передумови прийняття зазначеного рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частини друга цієї статті).

За відсутності нормативно-правового акта, яким визначаються критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, не мало правового підґрунтя.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

В той же час суд не оминає увагою той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операцій з постачання адресу контрагентів, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкових накладних.

Вирішуючи спір, суд враховує, що у відзиві відсутня будь-яка мотивація підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критерії. При цьому всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем просто констатовано правомірність власних дій, без жодного їх обґрунтування та виправдання; відзив взагалі позбавлений конкретних доводів щодо обставин, які стали підставою для звернення позивача за судовим захистом. Відповідач наполягає на правомірності своїх дій, втім не зазначає коли та за яких обставин ним такі дії вчинені.

Встановлений частиною 2 статті 19 Конституції Україні спеціально-дозвільний принцип діяльності органів державної влади покликаний забезпечити ефективне та прогнозоване функціонування всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, оскільки зобов`язує їх діяти виключно у визначених Конституцією та законами України межах і лише у закріплений ними спосіб.

Практичне застосування вказаного принципу є необхідною передумовою забезпечення прав і свобод людини і громадянина, оскільки пов`язує державу та її органи правом, зобов`язуючи їх діяти у правових межах, у правових формах та правовими способами.

На думку суду, суб`єктом владних повноважень також порушено принцип захисту обґрунтованих сподівань (reasonable expectations), який тісно пов`язаний із принципом юридичної визначеності (legal certainty) і є невід`ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Як зазначено у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі Yvone van Duyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч. 8 ст. 139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень – Головного управління ДФС в Одеській області, так як з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірних рішень комісією Головного управління ДФС в Одеській області, тоді як похідні вимоги, заявлені до ДФС України, обумовлені процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Богуславське» (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд № 6; 30817070) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 39398646), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії .

Визнати протиправними рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Приватного підприємства «Богуславське» № 1220961/30817070 від 12.07.2019, № 1228876/30817070 від 19.08.2019, № 1231887/30817070 від 23.07.2019, № 1243048/30817070 від 02.08.2019, № 1262857/30817070 від 28.08.2019, № 1262856/30817070 від 28.08.2019, № 1263164/30817070 від 29.08.2019.

Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Богуславське» № 2 від 26.06.2019, № 3 від 26.06.2019, № 1 від 25.06.2019, № 4 від 30.06.2019, № 2 від 10.07.2019, № 1 від 08.07.2019, № 3 від 11.07.2019.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Приватного підприємства «Богуславське» судові витрати у розмірі 15 368 грн (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім грн).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.