Рішення № 87586857, 13.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/622/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Парус» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Парус» з позовною заявою до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача при виконанні виконавчого листа №815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) щодо безпідставного застосування відносно позивача ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», п. 13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зокрема, щодо направлення повідомлення по вчинення кримінального правопорушення до Приморського відділу поліції в м. Одесі від 12.12.2019 року №52160, скасування постанови головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гречиною О.С. про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа №815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655).

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу – відповіді на відзив, третій особі – пояснень щодо суті спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов обґрунтований позивачем тим, що державний виконавець під час виконання рішення суду вчинив протиправні дії, без належної оцінки направив передчасне, необґрунтоване повідомлення про вчинення кримінального правопорушення стосовно позивача, в якому не наведено доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення або перешкоджання його виконанню та безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Пояснень на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Парус» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа №815/2387/18 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» про застосування заходів реагування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 815/2387/18 адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» про застосування заходів реагування – задоволено. Заборонено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» роботу (експлуатацію) допоміжних приміщень на нижніх технічних поверхах та підвальних приміщень розташованих у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або) інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання та установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що несуть реальну загрозу життю та здоров`ю людей вказаних в акті №10 від 23 лютого 2018 року за номерами: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37, 45, 47, 48.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 815/2387/18 від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Парус» – залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року – залишено без змін, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 815/2387/18 набрало законної сили та на його виконання Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

20 лютого 2019 року головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гречиною О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58429655 з виконання виконавчого листа № 815/2387/18 виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (аркуш справи 12), в якій зазначено про необхідність виконання рішення суду боржником протягом 10 робочих днів.

Враховуючи невиконання рішення суду 25 вересня 2019 року головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гречиною О.С. направлено на адресу боржника повідомлення №40426 про проведення 01 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 815/2387/18 від 29.01.2019 року у примусовому порядку із залученням співробітників поліції та спеціалістів. Додатково повідомлено, що відсутність боржника, під час виконання рішення не є перешкодою (аркуш справи 13).

За результатами проведення виконавчих дій, головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гречиною О.С. 01 жовтня 2019 року складений акт, в якому зазначено, що виходом за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А, встановлено, що рішення суду у добровільному порядку не виконано. Спеціаліст, який був залучений державним виконавцем для відключення джерел електропостачання, інших електромереж за вказаною адресою не з`явився (аркуш справи 14).

Враховуючи невиконання рішення суду в добровільному порядку, державним виконавцем направлено до Приморського відділу поліції в м. Одесі повідомлення по вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2019 року №52160 та винесена постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2019 року ВП №58429655 (аркуші справи 9-11).

Позивач не погодився з правомірністю дій Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при виконанні виконавчого листа №815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) та правомірністю постанови про закінчення виконавчого провадження, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 63, ч. 2 ст. 75, ч. 2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до положень п. 1 Глави XIV «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, у разі наявності у діях боржника ознак злочину, передбаченого, зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання рішення суду), виконавець звертається до територіального органу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушенням направляється до територіального органу поліції в разі невиконання рішення суду без поважних причин і в залежності від того можливо рішення виконати без боржника або ні, державним виконавцем або виносить постанову про закінчення виконавчого провадження або вживає заходів примусового виконання рішення.

В даному випадку, з повідомлення державного виконавця від 25 вересня 2019 року №40426 про проведення 01 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 815/2387/18 від 29.01.2019 року у примусовому порядку, вбачається, що ним залучений спеціаліст для виконання рішення та відсутність боржника не є перешкодою для вчинення виконавчих дій.

При цьому, державний виконавець 01 жовтня 2019 року склав акт про невиконання рішення суду в добровільному порядку боржником, в якому зазначив, що залучений ним спеціаліст за адресою здійснення виконавчих дій не з`явився.

Позивач зазначає, що ніяким чином не перешкоджав вчиненню виконавчих дій державним виконавцем, відповідач в повідомленні зазначив про прибуття спеціаліста для вчинення виконавчих дій та можливість виконання рішення без боржника, тобто, в даному випадку відповідач мав реальну можливість самостійно виконати рішення суду, а тому не міг виносити постанову про закінчення виконавчого провадження, а мав вчиняти заходи примусового характеру з метою виконання рішення.

Крім того, направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбачене тільки в разі невиконання рішення без поважних причин, однак такі обставини державним виконавцем не встановлювалися, не з`ясовувалися причини невиконання боржником рішення та будь-які документи, складені державним виконавцем, не містять аналізу обставин та можливості боржника виконати рішення суду.

При цьому, позивач в позові зазначає, що не має реальної можливості виконати рішення суду, він є об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, усунення порушень потребує значних коштів, сплата цільових внесків потребує прийняття відповідного рішення на загальних зборах ОСББ, на даний час майже всі порушення усунуті, при тому що позивач створений вже після виявлення порушень та його вини у цих порушеннях не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем не надано до суду доказів та не обґрунтовано відсутність поважних причин невиконання рішення суду або перешкоджання виконанню рішення суду з боку позивача, а також неможливість здійснення державним виконавцем самостійно заходів примусового виконання рішення.

Таким чином, дії з направлення відповідачем до Приморського відділу поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення є передчасним, не обґрунтованим та протиправними, а постанова про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа №815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) підлягає скасуванню.

При прийнятті рішення по цій справі суд також враховує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим та підлягає виконанню, а примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців), які зобов`язані вживати всіх необхідних заходів для примусового виконання рішень, однак відповідачем не доведено вжиття всіх можливих заходів в виконавчому провадженні ВП 58429655, а закінчення виконавчого провадження призведе до неможливості вжиття державним виконавцем таких заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Парус» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Парус» (вул. Літературна, 1-А, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ 41300751) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 41405070), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 38643633) про визнання протиправними дій Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при виконанні виконавчого листа №815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) щодо безпідставного застосування відносно позивача ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», п. 13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зокрема, щодо направлення повідомлення по вчинення кримінального правопорушення до Приморського відділу поліції в м. Одесі від 12.12.2019 року №52160, скасування постанови головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гречиною О.С. про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа №815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) – задовольнити.

Визнати протиправними дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при виконанні виконавчого листа №815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) щодо безпідставного застосування відносно позивача ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», п. 13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зокрема, щодо направлення повідомлення по вчинення кримінального правопорушення до Приморського відділу поліції в м. Одесі від 12.12.2019 року №52160.

Скасувати постанову головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гречиною О.С. про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа №815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655).

Стягнути з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 41405070) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Парус» (вул. Літературна, 1-А, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ 41300751) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.