Ухвала суду № 87586280, 13.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6807/18

2-ві/219/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Артемівський міськрайонного суду Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

За участю секретаря Лосинська І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хомченко Л.І. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою по відвід судді Хомченко Л.І. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги з водопостачання, посилаючись на те ,що у провадженні судді Хомченко Л. І. Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана справа , та суддя вже приймала рішення про стягнення з нього заборгованості по сплаті комунальних послуг ,а також стягнула з нього судові витрати у сумі 1762 гривень. Після перегляду цього рішення справу знову розглядає ця суддя .Вважає ,що суддя Хомченко не може брати участь у розгляді справи тому що під час первісного розгляду справи вона відмовила йому у клопотанні про звільнення від с сплати судових витрат і не взяла до уваги ,що він має льготи щодо сплати судового збору .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились .

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді , оскільки доводи позивача щодо відводу не обґрунтовані вимогами ст. 36 ЦПК України і є безпідставними.

Відповідно статті 40 ЦПК України :

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене ,а також те що заява про відвід надійшла до суду 29.01.2020 року ,а справа призначена до розгляду на 26.02.2020 року суд вважає , що цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги з водопостачання, слід передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хомченко Л.І. у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України .

Керуючись ст.40 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хомченко Л.І. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги з водопостачання передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хомченко Лілії Іванівни у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.І.Хомченко

суддя Л.І.Хомченко