Ухвала суду № 87586260, 13.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1295/20

Провадження № 1-кс/219/413/2020

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Бахмут

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є., прокурора Горобець О.В., слідчого Горяйнова Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Горяйнова Р.В., погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 30.05.2014 Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 20.07.2016 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 391, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 21.12.2018 року з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» по відбуттю покарання, стосовно якого направлено 29.08.2019, 21.12.2019, 17.01.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальні акти за ч. 2 ст. 185 КК України, рішення судом не прийняті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадженні Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12020050150000205 від 30 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 лютого 2020 року слідчий СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Горяйнов Р.В., за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, який відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, немає стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, стосовно нього на розгляді Артемівського міськрайонного суду перебуває три обвинувальні акти за ч. 2 ст. 185 КК України, які не розглянуті. ОСОБА_1 не працює, тобто не має постійного стабільного заробітку. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 причетність до вчинення інкримінованого правопорушення не оспорював. З клопотанням слідчого не погодився, зазначив, що не має на меті переховуватись від слідчого, прокурора та суду, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового засідання та дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені 30 січня 2020 року.

Як вбачається з клопотання, 16 січня 2020 року у вечірній час доби, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , прийшов до квартири своєї знайомої ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнився, що остання за місцем мешкання відсутня, та в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення майна останньої з вказаної квартири. Після цього ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, руками відчинив незачинені на ключ вхідні двері, після чого проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де пройшов до зальної кімнати та зі стіни руками зняв килим зелено-бежевого кольору з зображенням абстракції, розміром 3x1,8м, вартістю 717 грн. 66 коп., який належить ОСОБА_3 , тим самим обернувши його у свою власність. Після того з викраденим килимом з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 717 грн. 66 коп.

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах даного кримінального провадження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину доведена прокурором та підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: свідченнями потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 протоколом огляду місця події від 30.01.2020 року, протоколом огляду предмету від 30.01.2020, протоколом від 07.02.2020 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_5 , в ході якого останній серед наданих йому фотознімків впізнав ОСОБА_1 , протоколом від 31.01.2020 пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_3 , в ході якого остання серед наданих їй речей для впізнання впізнала свій килим, висновком експерта №440/20 від 06.02.2020, яким встановлено вартість викраденого майна.

Як зазначено у частині 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя оцінює в сукупності усі наведені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вік та стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, не працює, негативно охарактеризований за місцем проживання як особа, яка зловживає алкогольними напоями, агресивно поводить себе серед оточуючих, вступає у конфлікти із мешканцями села, має не зняту та не погашену судимість за скоєння аналогічних корисних кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні злочину у той час коли стосовно нього на розгляді в Артемівському міськрайонному суді перебувають три обвинувальні акти за ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, прийшовши до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , не пов`язане із застосуванням насильства, в якості альтернативи тримання під вартою останньому встановлюється застава у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193-194 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4) строком на 44 (сорок чотири) дні з 13 лютого 2020 року по 27 березня 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, яка вноситься на рахунок Державної казначейської служби України, одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, рахунок отримувача UA828201720355259003000011792).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з смт. Миронівський, Бахмутського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених судом - два місяця з дня внесення застави, який може бути продовжений.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також буде вирішено питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Горобець В.О.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В.Любчик