Ухвала суду № 87586146, 13.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5123/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі - відповідач), відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період 2016 - 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 05.09.2019;

- зобов`язати Луганський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби — 05.09.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 27.01.2020 (а.с.1,2).

13 січня 2020 року від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вх.№ 1379/2020 надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та відзив на позовну заяву від 09.01.2020 № 120 з відміткою про його отримання особисто позивачем 10.01.2020 (а.с.25,26, 29).

Позивач та його представник у судове засідання 27.01.2020 не прибули, на адресу суду повернувся конверт з довідкою ф.20 "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с.30), правом подання відповіді на відзив позивач не скористався.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відкладено судове засідання на 13.02.2020 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання (а.с.31).

Позивач та його представник у судове засідання 13.02.2020 повторно не прибули, на адресу суду повернувся конверт з довідкою ф.20 "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.35).

Клопотання про розгляд справи за його відсутності позивач суду не надав, причини неприбуття суду не повідомлено.

Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, з огляду на зазначене позивач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений надежним чином.

У зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання суд, керуючись вимогами статті 205 КАС України, вирішує питання про наявність підстав для залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з положеннями статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справ.

В даному випадку відповідно до вимог чинного законодавства справа має бути розглянута в строк з 23.12.2019 по 21.02.2020.

Слід зазначити, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому як ініціатор судового розгляду справи позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

У даному випадку позивач двічі підряд не з`явився у судові засідання без підтвердження наявності поважних причин неприбуття, тому суд дійшов висновку, що позивач двічі не з`явився до суду без поважних причин та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи в судовому засіданні, що призначалося на 27.01.2020 та повторно на 13.02.2020, відсутність в матеріалах справи доказів наявності поважних причин неявки позивача за викликом суду в ці засідання, крім того, фактичне закінчення процесуального строку, передбаченого чинним законодавством на розгляд справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин на підставі вимог пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 193, 205, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян