Ухвала суду № 87586078, 10.02.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6418/19

Провадження № 1-кс/210/276/20

"10" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М., розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Соколова С.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040340003532 від «13» листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Соколов С.О., звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Білайц В.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040340003532 від «13» листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, які знаходяться у віданні АТ КБ «Приватбанк», (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д).

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 12 листопада 2018 року до органу Національної поліції України з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 12.11.2018 року, невідома особа, користуючись її особистими даними отримала доступ до банківського рахунку банку АТ КБ «ПриватБанк», звідки таємно викрала кредитні засоби.

Допитана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показала, що відвідавши відділення «Водафон» у місті Нікополь Дніпропетровської області їй повідомили, що сім-картка ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку з номером абонента НОМЕР_2 , якою остання користувалась, була переадресована на іншу сім-карту.

Ураховуючи вищевикладені факти, однією із версій у розслідуванні даного кримінального провадження є те, що невідомі особи могли скористатись сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером абонента НОМЕР_2 , яка являється «фінансовим номером» клієнта банку ОСОБА_1 , та таким чином отримати доступ до банківського рахунку останньої, заволодівши кредитними засобами банку.

З огляду на викладене, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати інформацію яка знаходиться у володінні АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а саме: анкетні данні та іншу наявну інформацію про користувача, який 12.11.2018 року здійснював транзакції по банківському рахунку клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий 12.02.1996 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ), електронну поштову скриньку, номери абонентів мобільного зв`язку, ІР-адреси, МАС-адреси пристроїв через які здійснювався вхід у систему «Приват24», номери рахунків та інші ідентифікуючі дані які допоможуть встановити винних осіб.

Статтями 91-93 КПК України визначено, що обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у володінні банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №12018040340003532 від 13.11.2018 року вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість вилучити їх копії, які перебувають у володінні банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", та становлять банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий та прокурор будучи повідомленими про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибули. Надали, кожен окремо, заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570), відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040340003532 від 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570), сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим Щербині Микиті Ігоровичу, Карпюку Костянтину Володимировичу, Сірченко Дмитру Сергійовичу, Щукіну Максиму Костянтиновичу, Одушенко Денису Юрійовичу, Штемберському Віталію Олександровичу, Голубу Віктору Костянтиновичу, П`ятковській Альоні Ігорівні, Тесленко Анатолію Сергійовичу, Голубниченко В`ячеславу Віталійовичу, Гончарук Оксані Олексіївні, Трофименко Олександру Олександровичу, Трегубовій Поліні Сергіївні, не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчим, який здійснює досудове розслідування є лише Соколов С.О. Таким чином, клопотання слідчого в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Соколова С.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040340003532 від «13» листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570), юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, що містять банківську таємницю, а саме: анкетні данні та іншу наявну інформацію про користувача, який 12.11.2018 здійснював транзакції по банківському рахунку клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий 12.02.1996 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ), електронну поштову скриньку, номери абонентів мобільного зв`язку, ІР-адреси, МАС-адреси пристроїв через які здійснювався вхід у систему «Приват24», номери рахунків та інші ідентифікуючі дані.

Надати право тимчасового доступу до речей і документів (тобто можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку) слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Соколову Сергію Олександровичу (ДНП 008080).

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: С.В. Ступак