Ухвала суду № 87586033, 12.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11483/18

Провадження №1-кп/127/506/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Козира С.В.

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Деркача В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12018020010000368 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Іллінецького району с. Володимирівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Київської області м. Миронівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 захищає адвокат Маліцька Ірина Олексіївна (свідоцтво № 5710/10 від 03.06.2016, видане Радою адвокатів Київської області) на підставі договору про надання правової допомоги.

В судове засідання адвокат Маліцька І.О. не з`явилася, хоча день та час розгляду кримінального провадження узгоджувався з нею завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 14.12.2018 о 09 год. 45 хв., 10.04.2019 о 15 год. 00 хв., 03.05.2019 о 16 год. 00 хв., 09.08.2019 о 12 год. 00 хв., 12.09.2019 о 14 год. 10 хв., 25.10.2019 о 15 год. 00 хв., однак адвокат Маліцька І.О. у судові засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань, повідомлялася завчасно та належним чином.

Неявка адвоката Маліцької І.О. в судові засідання призводить до затягування розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, неявка адвоката Маліцької І.О. в судові засідання призводить до затягування та порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання і вживає заходів щодо його прибуття до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання по відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягувати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суд вважає, що така поведінка адвоката Маліцької І.О. свідчить про неналежне виконання нею своїх професійних обов`язків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернення до КДКА в Київської області, для з`ясування наявності в діях адвоката ОСОБА_5 дисциплінарного проступку та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 . до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст. 324 КПК України, ст.ст. 46, 47, 52 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-

УХВАЛИВ

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, для з`ясування наявності в діях адвоката ОСОБА_5 дисциплінарного проступку та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 Олексіївни до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали суду направити голові КДКА Київської області для виконання та відповідного реагування (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15).

Про результати виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області повідомити Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського 17).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: