Рішення № 87585977, 14.02.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року справа № 340/1253/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва СВ» (далі – Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 травня 2019 року, яким накладено штрафну санкцію за платежем «пальне» у сумі 477612 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимогу заяви.

Стверджував, що на час здійснення операції з продажу суміші вуглеводнів Товариство не реєструвалося платником акцизного податку, оскільки товар не відносився до групи «підакцизний».

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, надавши відзив на нього (а.с.51).

Представник Управління у судовому засіданні пояснив, що, здійснюючи операцію з продажу підакцизного товару, Товариство не зареєструвалось його платником.

Зазначив, що така бездіяльність платника податків зобов`язує застосувати до нього штрафну санкцію у сумі повної вартості реалізованого товару.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.106-107).

Цією ж ухвалою суд замінив Головне управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, яке прийняло рішення, правонаступником, котрим стало Управління.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, у квітні 2019 року податковий орган провів фактичну перевірку діяльності Товариства щодо реалізації суміші вуглеводнів (бензино-лігроїнова фракція) за період з 01 січня 2018 року (а.с.9-12).

Ревізори встановили, що позивач не зареєстрований платником акцизного податку.

Ревізори виявили, що Товариство у грудні 2018 року придбало у ТОВ «Технафтсервіс» (далі – Товариство 2) 27,2 т. суміші вуглеводнів (бензино-лігроїнова фракція), яку у тому ж місяці реалізувало ПП «Поло – Інвест» за 477612 грн. (а.с.16-35).

Реалізовуючи товар, Товариство 2 надало паспорт якості, сертифікат відповідності і висновок експерта.

У паспорті якості від 04 грудня 2018 року вказано, що виробником суміші є ТОВ «Алекспром» (далі – Товариство 3) та відсутня місткість сірки.

Номер нормативного документа нафтопродукту «ТУ У 23.2-31514949-004:2009».

У сертифікаті відповідності від 25 червня 2018 року зазначено, що діє упродовж 2 років.

Суміш віднесено до коду УКТЗЕД 2709 009000.

Згідно експертного висновку Торгово-промислової палати України (відділення в м.Суми) від 05 вересня 2012 року згадана суміш, яку виробляє Товариство 3, класифікується за кодом УКТЗЕД 2709 009000.

Департамент адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України листом від 25 лютого 2019 року сповістив територіальні підрозділи, що відповідно до листа «НДІННП «МАСМА» (далі – Інститут) від 19 числа того ж місяця і року суміш вуглеводнів (бензино-лігроїнова фракція) треба класифікувати за кодом УКТЗЕД 2710 як середній дистилят для специфічних процесів переробки в одній з товарних підкатегорій (залежно від вмісту сірки):

2710 191110 (із вмістом сірки не більше як 0,001% маси);

2710 191120 (із вмістом сірки більше як 0,001% маси, але не більше як 0,005% маси);

2710 191190 (інше) (а.с.55).

Управління не надало до суду листа Інституту.

Не надав його і Інститут на вимогу суду (а.с.69-70, 80-81).

З урахуванням згаданого листа ДФС України з посиланням на лист Інституту ревізори зробили висновок, що Товариство реалізувало підакцизний товар, не зареєструвавшись платником акцизного податку.

Керівник податкового органу прийняв податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2019 року, яким до Товариства застосовано штрафну санкцію за платежем «пальне» в сумі 477612 грн. на підставі приписів пункту 117.3 статті 117 ПК України (а.с.13).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів підпункту 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 ПК України платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 цієї ж норми права встановлено, що особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб-підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Приписами пункту 117.3 статті 117 ПК України встановлено, що здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Вирішуючи позов, у суду виник обов`язок дати відповідь на таке запитання: чи відноситься суміш вуглеводнів (бензино-лігроїнова фракція), яку виробило Товариство 3, до підакцизного товару?

Згідно сертифікату відповідності, який видав Інститут, суміш класифікується за кодом УКТЗЕД 2709 009000.

У паспорті якості суміші вказано, що не містить сірки.

Відповідно до листа Інституту, зміст якого до суду донесено через зміст листа ДФС України, таку суміш треба класифікувати за кодом УКТЗЕД 2710 як середній дистилят для специфічних процесів переробки в одній з товарних підкатегорій залежно від вмісту сірки (вміст сірки обов`язковий).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що лист Інституту ніяким чином не вказує на помилку у сертифікаті відповідності щодо коду УКТЗЕД.

Відповідно до приписів підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України товар, що класифікується за кодом УКТЗЕД 2709 009000, не відноситься до підакцизних.

Отже, у Товариства не виникло обов`язку реєструватись платником акцизного податку.

Для притягнення до відповідальності державі треба довести вину платника податків.

Навіть, якщо вважати, що у сертифікаті відповідності, який видається державним органом, допущено помилку стосовно коду УКТЗЕД, то позивач міг про неї дізнатися лише після продажу товару (суміш продано у грудні 2018 року, а лист Інституту датований наступним роком).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення протиправне і його належить скасувати (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 7164,19 грн. (а.с.3).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 14 травня 2019 року, яким на товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва СВ» накладено штраф у сумі 477612 грн. за платежем «пальне».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва СВ» судові витрати у сумі 7164,19 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей