Ухвала суду № 87585916, 14.02.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.02.2020
Номер справи
340/453/20
Номер документу
87585916
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2020 року справа № 340/453/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-АПК", вул. Героїв України,49,кв.11 м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25000

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-АПК" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №135 від 08.08.2018 р. комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яке приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині внесення ТОВ "Синтез-АПК" (код ЄДРПОУ – 40443141) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити ТОВ "Синтез АПК" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазнаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 6 статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Так, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, яким підписано позовну заяву. Крім того, неправильно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

Відповідно до вимог п.п.4, 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує протокольне рішення від 08.08.2018р. Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

При цьому, позивачем в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України до матеріалів справи не долучено оскаржуваного рішення, як і не надано клопотання про його витребування.

Крім того, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, рішення прийнято Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області. Водночас, у позовній заяві зазначено як відповідача Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку строки звернення до суду із даним адміністративним позовом встановлені ч.2 ст.122 КАС України, яка передбачає шестимісячний строк звернення до суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що на лист ТОВ "Синтез – АПК" до ГУ ДФС у Кіровоградській області від 23.12.2019 р. щодо направлення на адресу позивача відповідного рішення (протоколу) про внесення платника податків до переліку ризикових платника податків - відмовлено.

При цьому, позивачем в позовній заяві не зазначено коли саме він дізнався про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Оскаржуване рішення прийнято відповідачем 08.08.2018 року. Однак, позивач надіслав дану позовну заяву до суду засобами поштового зв`язку 04.02.2020року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з положеннями ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В даному випадку, позивачем такої заяви до матеріалів справи не додано.

Підсумовуючи вищевикладене, позивачу слід подати до суду позовну заяву з уточненням: відповідача по справі та позовних вимог, які пред`являються до нього; рішення, яке оскаржується та зазначення відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України для представника позивача, відповідача; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-АПК"- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 87585916 ?

Документ № 87585916 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87585916 ?

Дата ухвалення - 14.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87585916 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87585916 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 87585916, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 87585916, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 87585916 відноситься до справи № 340/453/20

Це рішення відноситься до справи № 340/453/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87585912
Наступний документ : 87585917