Ухвала суду № 87585828, 17.01.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3746/19

Провадження № 2/210/332/20

У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. відкрито провадження у вказані цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27 листопада 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з клопотанням про визнання причини пропуску строків для подання відзиву – поважними. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив до розгляду; про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги поважність пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про можливість його поновлення.

Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач отримавши ухвалу суду від 16.09.2019 року про відкриття провадження у справі одразу ж звернувся за юридичною допомогою до Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Позовна заяви, подана КПТМ «Криворіжтепломережа» відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, оскільки справа невеликої складності.

У зв`язку з викладеним, для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання відповідача про поновлення відповідачу строків для подання відзиву на позов та прийняти відзив до розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідач ОСОБА_1 мотивує тим, що він має намір задавати питання позивачу, витребувати докази, викликати свідків за необхідності, а спрощений порядок позбавляє його права в повній мірі реалізувати його права як учасника процесу, що може завадити повноті та всебічності розгляду спору.

З огляду на те, що докази можуть бути подані сторонами до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 127,274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строків для подання відзиву відповідачу ОСОБА_1 – поважною.

Поновити відповідачу строки для подання відзиву на позов та прийняти відзив до розгляду.

В задоволенні клопотання відповідачу ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко