Ухвала суду № 87585534, 11.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 лютого 2020 року №320/7081/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунального підприємства "Бучазеленбуд" Бучанської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення та державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської ради, у якому просить суд:

- скасувати рішення шістдесят четвертої сесії сьомого скликання №3823-64-VII від 29.08.2019 "Про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:071:0006 в постійне користування КП "Бучазеленбуд "Бучанської міської ради";

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:071:0006 в державному земельному кадастрі та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16.09.2019, номер запису про право 33303381 в державному реєстрі прав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Бучазеленбуд" Бучанської міської ради; розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

07.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки справа №320/7081/19 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У підготовче засідання, призначене на 11.02.2020, з`явились позивач та представник відповідача.

Присутній у засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач заперечував проти закриття провадження у справі та надав пояснення щодо розгляду справи в порядку адміністративного судочинства України, які були долучені судом до матеріалів справи.

У вказаних поясненнях позивач зазначив, що Комунальне підприємство "Бучазеленбуд" є підприємством комунальної форми власності, засновником та органом управління яким є Бучанська міська рада, яка є єдиними відповідачем у даній справі.

Позивач зазначив, що оскільки виникнення спірних правовідносин зумовлено прийняттям відповідачем як органом місцевого самоврядування спірного рішення, то дана справа має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши вказані клопотання та пояснення, суд зазначає таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі “Сокуренко і Стригун проти України” зазначив, що фраза “встановленого законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін “судом, встановленим законом” у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судова юрисдикція - це інститут права, що покликаний розмежувати як компетенцію різних ланок судової системи так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1).

При цьому, частина перша статті 4 КАС України містить дефініції таких термінів:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У позовній заяві позивач просить суд: скасувати рішення шістдесят четвертої сесії Бучанської міської ради сьомого скликання №3823-64-VII від 29.08.2019 "Про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:071:0006 в постійне користування КП "Бучазеленбуд "Бучанської міської ради"; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:071:0006 в державному земельному кадастрі та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16.09.2019, номер запису про право 33303381 в державному реєстрі прав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2019 Бучанською міською радою було прийнято рішення №3823-64-VIІ "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в постійне користування КП "Бучазеленбуд "Бучанської міської ради", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (для облаштування скверу) на розі вул. Сім`ї Красовських та Івана Франка, м. Буча.

Передано в постійне користування КП "Бучазеленбуд" Бучанської міської ради земельну ділянку за адресою: м. Буча, на розі вул. Сім`ї Красовських та Івана Франка, площею 0,1942 га, кадастровий номер 3210800000:071:0006, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (для облаштування скверу).

Відповідно до відомостей про земельну ділянку 16.09.2019 за КП "Бучазеленбуд" Бучанської міської ради зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер 3210800000:071:0006), площею 0,1942 га, яка розташована за адресою: м. Буча, на розі вул. Сім`ї Красовських та Івана Франка.

Рішенням Бучанської міської ради від 29.08.2019 №3881-64-VII було надано позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво і обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,10 га, розташованої в АДРЕСА_1 . Франка згідно графічних матеріалів.

Позивач стверджує, що вказане рішення не може бути реалізоване у зв`язку з прийняттям Бучанською міською радою рішення від 29.08.2019 №3823-64-VIІ "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в постійне користування КП "Бучазеленбуд "Бучанської міської ради", оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 3210800000:071:0006 накладається на земельну ділянку, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої наданий позивачу рішенням Бучанської міської ради від 29.08.2019 №3881-64-VII.

Таким чином, із спірних правовідносин убачається, що фактично існує спір про визначення меж земельної ділянки, щодо якої міськрада рішенням від 29.08.2019 №3823-64-VIІ затвердила спірний проект землеустрою.

Отже, звернення позивача до суду з цим позовом обумовлено виникненням спору приватноправового характеру, який не може бути вирішено за правилами адміністративного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Оскільки позовні вимоги заявлено позивачем на захист порушеного, на його думку, права на отримання земельної ділянки, а на підставі оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень у третьої особи може виникнути речове право, правомірність набуття якого оспорює позивач, то цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05.06.2019 у справі №666/944/15-а (реєстраційний номер судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень – 82885657), від 03.04.2019 у справі №569/5402/16-а (реєстраційний номер судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень – 81573926), та від 03.10.2019 у справі №2-а-299/10 (реєстраційний номер судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень – 77590183).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, правові висновки, викладені у вищевказаних постановах Великої Палати Верховного Суду, підлягають обов`язковому врахуванню у спірних правовідносинах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі закрити.

2. Роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.02.2020 р.

Суддя Дудін С.О.