Ухвала суду № 87585301, 10.02.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/118/20

УХВАЛА

Іменем України

10.02.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника скаржника, адвоката Дробахи С. В.,

представника стягувача, адвоката Зінченка Д. В.,

заінтересованої особи, приватного виконавця Турського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Погребище справу за скаргою Фермерського господарства «Ланецького», від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, стягувач ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Турського О.В. від 24.12.2019 про арешт майна (речових прав боржника) у ВП №56982771,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області занходиться скаргаФермерського господарства «Ланецького», від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, стягувач ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Турського О.В. від 24.12.2019 про арешт майна (речових прав боржника) у ВП №56982771.

В судовому засіданні представник стягувача, адвокат Зінченко Д. В., заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 23 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду, прийняла до розгляду справу № 904/968/18, в якій переглядатиметься судове рішення у подібних правовідносинах на яку посилається представник позивача у своїй скарзі, а тому з метою забезпечення єдності судової практики, Великою Палатою Верховного Суду буде визначено правомірність накладення арешту на права оренди земельних ділянок, які належать боржнику, під час виконання судового рішення. Розгляд вказаної справи призначено Великою Палатою Верховного Суду на 18 березня 2020 року.

Представник скаржника, адвокат Дробаха С. В., в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/968/18.

Заінтересована особа, приватний виконавець Турський О.В., в судовому засіданні підтримав клопотання представника стягувача, адвоката Зінченко Д. В., про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, клопотання розглядаються в порядку, встановленому ЦПК України. Питання про зупинення провадження у справі підлягає негайному розгляду, оскільки від наслідків його вирішення залежатиме подальший рух справи.

Згідно з частинами першою і шостою статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність чи відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення чи захисту в обраний спосіб.

Сторонами не заперечується, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду, перебуває справа № 904/968/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» (далі - ТОВ «Седна-Агро») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар» (далі - ТОВ «СФ «Агростар») про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки за касаційними скаргами ТОВ «Седна-Агро» та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11 червня 2019 року (судді Вечірко І. О., Кузнецов В. О., Чус О. В.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2019 року (суддя Бєлік В. Г.) про розгляд скарги ТОВ «СФ «Агростар» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року справу № 904/968/18 прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На даний час справа не розглянута.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника стягувача, адвоката Зінченка Д. В., підлягає задоволенню, оскільки скарга ФГ «Ланецького» та позов в справі, рішення в якій оскаржується та перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, заявлені щодо подібних правовідносин.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд вважає за правильне та доцільне у цій справі скористатися правом зупинення провадження, оскільки це слугуватиме забезпеченню правильного та швидкого вирішення спору, без додаткових підстав для оскарження судових рішень.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 182, п. 10 ч. 1 ст. 252, п.14 ч. 1 ст. 253, ст. 260, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника стягувача, адвоката Зінченка Д. В. про зупинення провадження у справі – задоволити.

Провадження по справі № 143/118/20 за скаргою Фермерського господарства «Ланецького», від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, стягувач ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Турського О.В. від 24.12.2019 про арешт майна (речових прав боржника) у ВП №56982771, якою накладено арешт на всі речові права оренди земельних ділянок, що належать боржнику ФГ «Ланецького» - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/968/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2020.

Суддя