Ухвала суду № 87585180, 14.02.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/228/20

2/171/474/20

У х в а л а

14 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Я. Якимець в інтересах держави до Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа – Державний реєстратор Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельних ділянок,

встановила:

11.02.2019 року позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з даним позовом.

Згідно ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено вимоги про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернути 4 земельні ділянки, тобто заявлено вимоги майнового характеру, але ціна позову в позовній заяві не зазначена.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено у якості третьої особи Державного реєстратора Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В порушення вимог ч.1 ст.53 ЦПК України прокурором не обґрунтовано залучення у якості третьої особи Державного реєстратора Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області та не зазначено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Держаного реєстратора Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки шляхом подачі виправленої позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Я. Якимець в інтересах держави до Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа – Державний реєстратор Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельних ділянок залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.